1,、在行政主體相互推諉，均否認具有相應法定職責的情況下,，可依法將相關行政主體都列為被告,，共同參加訴訟，通過庭審舉證,、質證和辯論,，最終確定履責主體。

最高法院：

基于行政管理復雜性和法律規(guī)定不明確,，在職權界線不清晰的情況下,，行政機關之間應當主動溝通聯(lián)系，共同協(xié)調解決，不能互相推諉,，甚至和老百姓“捉迷藏”,。

2、行政執(zhí)法機關對違法行為的查處,，不能僅僅止于作出處罰決定，而應當依據(jù)相關法律規(guī)定,，采取有效措施,，確保處罰決定的執(zhí)行，才是完全履行法定職責,。

最高法院：

合法生效的行政決定必須得到執(zhí)行,。不以法律強制作為后盾的處罰決定，就象無焰的火,，不亮的光,，最終會損害公眾對法治的信仰，甚至誘導群體性違法,。

3,、行政機關對不屬于本機關辦理職責事項，如果有關規(guī)范性文件規(guī)定應移送有權機關辦理的,，應當及時移送,。

最高法院：

積極移送也是一種法定職責。

4,、行政機關不僅應當及時履責,，還應當全面履責，并要依法實現(xiàn)履責的目的,。

5,、行政機關履行職責，必須法定期限之內,。

最高法院：

在現(xiàn)代法治國家,，一個明顯違反法定期限的行政行為，即使實體內容完全合法,，也會因為姍姍來遲而被貼上違法的標簽,。

6、不僅違法實施行政處罰,、行政強制等侵權行為可能承擔賠償責任,，因不依法履行職責、不及時救助群眾,，造成人身,、財產損害的，同樣可能承擔賠償責任。