國有土地上房屋征收過程中，有且僅有市,、縣級人民政府及其確定的房屋征收部門才具有依法強制拆除合法建筑的職權,，建設單位,、施工單位等民事主體并無實施強制拆除他人合法房屋的權力。
人民政府能舉證證明房屋確系在其不知情的情況下由相關民事主體違法強拆的,，則應推定強制拆除系市,、縣級人民政府委托實施，人民法院可以認定市,、縣級人民政府為實施強制拆除的行政主體,，并應承擔相應的賠償責任。

拆遷行為是政府組織征收的關鍵環(huán)節(jié),，且拆遷騰空土地是政府組織征收的結果追求,。被拆遷人即使當時在強拆現場，也很難提供直接證據證明拆遷主體,。在原告難以舉證且強拆行為無人認領的情況下,，人民法院可以根據征收拆遷的目的性以及強拆行為的規(guī)模組織等情況，確定具有優(yōu)勢舉證能力的行政機關承擔證明房屋被拆除與其無關的舉證責任,。在行政機關不予舉證或拒絕舉證的情況下,，其實施強拆行為具有高度的蓋然性。

區(qū)政府或者街道辦事處屬于依法享有行政職權,、獨立對外承擔法律責任的行政主體,，具有以行政訴訟被告身份參與訴訟的能力。市,、區(qū)人民政府已將案涉土地征收項目的強拆工作交由下級街道辦事處實施，應當推定街道辦事處為被訴強拆行為的實施主體,。

在征收補償工作完成前,，仍應保障被征收人對被征收房屋或者土地的合法占有權益，被征收人未獲得安置補償前,，不能予以強制執(zhí)行,。即征收土地和房屋除應當遵循”無補償則無征收”的原則外，還應當遵循”先補償,、后拆遷（執(zhí)行）”的原則,，否則，被征收人有權拒絕搬遷,，征收機關也不能強制執(zhí)行,。之所以明確“先補償、后拆遷（執(zhí)行）”原則,，根本目的在于保障被征收人在土地或房屋被征收后,，獲得安置補償前的基本生活或生產經營條件。
被征收人獲得安置補償包含兩種情況：一是征收機關與被征收人就安置補償達成一致并簽訂安置補償協議,，征收機關開始按照安置補償協議主動履行相關義務,；二是在與被征收人達不成協議的情況下,，征收機關依據征地補償安置方案依法作出補償決定或補償行為，即安置地點和面積已經明確,，補償款已經支付或者專戶儲存,。實踐中存在征收機關與被征收人達成安置補償協議后，被征收人主動將土地或房屋交征收機關處理,，征收機關據此采取的拆除行為不屬于強制拆除范疇,，該拆除行為的合法性和正當性是基于被征收人認可安置補償后的自愿處分行為。

國有土地上的房屋,，均應在完成補償安置工作的情況下由行政機關申請人民法院強制執(zhí)行,，在獲得法院的準許強制執(zhí)行裁定前，行政機關沒有直接強制拆除被征收房屋的權力,。即使在被征收人已經依法得到安置補償或者無正當理由拒絕接受安置補償的情況下,，征收機關若要實現強制搬遷和拆除，也必須按照法定程序申請人民法院強制執(zhí)行,。被征收人應當在補償協議約定或者補償決定確定的搬遷期限內完成搬遷,。只有在被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在規(guī)定期限內又不搬遷的情況下,，才能進入強制執(zhí)行環(huán)節(jié),，申請人民法院強制執(zhí)行。

在征收補償過程中,，當事人雙方僅就過渡問題簽訂過渡協議,，但對過渡方式、過渡期限和過渡費用的具體安排,，不同于作為征收補償主要內容的補償方式,、補償金額、安置地點和面積等主要條款,，過渡條款并不能從根本上保障被征收人的安置補償權益,，僅有過渡條款的過渡協議不能替代整體的安置補償協議，過渡協議中約定的將房屋交由征收機關拆除的內容,，必須與明確約定征收補償主要條款的安置補償協議結合后,，方可作為征收機關拆除被征收房屋的合法依據。因此,，僅就過渡問題簽訂的過渡協議,，即使協議中約定拆除房屋的內容，在征收機關完成安置補償工作之前,，也不能作為拆除被征收房屋的合法依據,。

改造過程中，地方政府為實現公共利益和行政管理目標,，以“收購”來代替應當依法進行的“征收”,。建立在平等,、自愿基礎上的收購協議，因其在一定層面上有利于提高舊城改造效率,，并有助于通過提高收購價格來對房屋所有權人給予更加充分的補償安置,，具有現實合理性和可行性，因而不宜完全否定此種“收購”模式的合法性,。市,、縣級人民政府或者其委托的國有公司、征收辦等部門在實施收購過程中,，必須堅持平等,、自愿、等價,、有償原則,，與房屋所有權人簽訂相關收購協議，對房屋所有權人進行不低于市場評估價格的公平合理補償安置,。收購主體存在《中華人民共和國合同法》第五十二條等規(guī)定的以欺詐,、脅迫等手段簽訂收購協議情形的，人民法院可確認收購協議無效,。

改造中未達成收購協議的房屋被拆除,，只能通過《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定的征收程序來解決。
相關單位在與房屋所有權人未能就收購問題簽署收購協議的情況下,，應當及時啟動征收程序,；其不及時依法進行征收反而采用不適當拆除方式破壞房屋所有權人的居住與經營環(huán)境，造成其房屋正常使用功能嚴重貶損,，依法構成行政侵權,，并應當承擔相應的行政責任。相關單位因其收購與拆除等先行行為,，也即因此而負有依法征收補償或者賠償的附隨義務,；房屋所有權人依法具有選擇征收補償程序或者侵權賠償程序的權利,。

房屋征收部門在征收過程中應當對未經權屬登記的房屋提請有關部門進行認定和處理,，結果公示后有異議的，市,、縣級人民政府應當進行復核,、處理。

國有土地上的房屋征收,，相關法律都規(guī)定了嚴格的征收程序,。行政機關不得借當事人違章之名，行拆遷之實,，其規(guī)避征收程序以拆違代征收的,，依法應當確認違法,。

在征收拆遷范圍內房屋被非法強制拆除后，原有的補償問題可依法轉化為賠償程序解決,，人民法院應直接進行實體審理并就賠償問題作出行政賠償判決,，無需另行通過征收補償程序解決。

人民法院在審理行政賠償案件時,，要堅持全面賠償和公平合理的理念,。首先，為體現對違法拆除行為的懲戒,，對被拆遷人的相應賠償不應低于其原應得的相關拆遷安置補償權益,。其次，應當考量其他被拆遷戶以及當地其他項目的類似補償方式與標準,、安置情況,，全面考慮法律、行政法規(guī)以及相關政策規(guī)定的連續(xù)性,、一致性和公平性,。在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情況下,，結合被拆遷人實際情況,，盡可能給予被拆遷人必要、合理的照顧和安排,，確保其享有的居住條件不降低,、有改善。
依照國家賠償法有關規(guī)定及時作出賠償決定,。在裁判方式上結合案件具體情形還可以給予行政機關一定的裁量空間,，判令政機關在一定期限內全面賠償。

支付賠償金以及返還財產,、恢復原狀均是國家賠償的賠償方式,。被拆房屋如果依法進行的征收與拆除，被征收人既可以選擇按征收決定公告之日的市場評估價進行貨幣補償,，也有權要求在改建地段或者就近地段選擇類似房屋予以產權調換,。
在行政賠償案件中，被征收人應當根據《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條規(guī)定,，以支付賠償金為主要方式,。為確保上訴人獲得及時、公平,、公正的救濟,，賦予被征收人既可以選擇貨幣賠償，也可以選擇房屋安置的權利,，最大限度地保障了被征收人獲得國家賠償的權益,。

對《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條中關于賠償損失范圍之“直接損失”的理解,，不僅包括賠償請求人因違法拆除行為造成的直接財產損失，還應包括其作為被征收人所可能享有的全部房屋征收安置補償權益,，產權調換安置房,、過渡費、搬家費,、獎勵費以及對動產造成的直接損失等,，符合國家賠償法的立法精神。

因違法強制拆除引發(fā)的賠償,，為體現對違法征收和違法拆除行為的懲誡,，并有效維護被征收人的合法權益，對被征收人房屋的賠償不應低于因依法征收所應得到的補償,，即對被征收人房屋的賠償,，應當以該房屋的價值為限，目的是為平補齊其受損的財產權利,，同時也不應低于賠償時改建地段或者就近地段類似房屋的市場價值,。
以征收決定公告時的市場價格予以賠償，該賠償標準顯然對上訴人是不公平的,，故以判決時被拆房屋周邊房地產的市場價格予以評估和賠償（法院可依職權委托評估,，確定合理的評估時點為賠償時點），體現了公平原則和充分賠償的原則,，更有利于保障被征收人的實際居住權益,。

因行政機關違反正當程序，不依法公證或者依法制作物品清單,，給被征收人履行舉證責任造成困難的,，且行政機關也無法舉證證明實際損失金額的，人民法院可在被征收人就損失金額所提供證據能夠初步證明其主張的情況下,，依法作出認定,。被征收人的室內物品因違法強拆行為滅失，在雙方均對室內物品無法提供證據予以證明的情況下,，被征收人合情合理的賠償請求應當得到支持,。法院可根據被征收人提供的物品清單，結合日常生活經驗,，考慮物品折舊等因素,，合情合理進行酌定處理,。

補償因征收給房屋所有權人經營造成的臨時性生活困難,，具有過渡費用性質，因而只能計算適當期間或者按照房屋補償金額的適當比例計付,。同時,，房屋所有權人在征收或者侵權行為發(fā)生后的適當期間,，也應當及時尋找合適地址重新經營，不能將因自身原因未開展經營的損失,，全部由行政機關來承擔,。

無證房屋不等于違章建筑，對征收范圍內的此類建筑,，政府應當組織有關部門依法進行調查,、處理，而不是與違章建筑一概論之,，不予補償,。當無證房屋遭遇違法拆遷時，人民法院應當綜合考慮房屋來源,、房屋建設的時間和動機,、使用情況、居住利益,、當時的立法狀況等因素確定是否賠償,。本案中，在涉案房屋由村委會建設并轉讓的情況下,，房屋無證不可歸咎于被拆遷人自身的原因造成,，且被拆遷人長期正常使用房屋，應當得到合法賠償,。
人民法院在審理過程中未按被拆除時的補償標準而是按當地現行集體土地附著物的補償標準,，更有利于實質性保障被拆遷人的合法利益，亦有利于實現對違法強拆行為的監(jiān)督和懲戒,。最大限度地保護被拆遷人的合法權益,。

《城市規(guī)劃法》施行前建造的未經登記的房屋，應綜合考慮建造歷史,、使用現狀,、當地土地利用規(guī)劃以及有關用地政策等因素，依法進行調查,、認定和處理,。對認定為合法建筑和未超過批準期限的臨時建筑的，應當給予補償,。
行政機關既未及時依法履職,，又未能保障被征收人合法權益，也未能正確理解《征收與補償條例》有關強制搬遷制度的立法目的,；而是久拖不決,，并以所謂民事"誤拆"的方式違法拆除被征收人房屋，最終不得不承擔賠償責任。

根據《最高人民法院印發(fā)＜關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定＞的通知》的相關規(guī)定,，法院審查行政賠償案件,，應就當事人之間的行政賠償爭議進行審理與裁判，而并非以行政賠償機關所作行政賠償決定為審理重點予以審理,。此制度的設計意在行政賠償機關作出行政賠償決定后,，法院應就當事人的實質爭議進行審查，避免出現行政機關多次作出,、撤銷行政賠償決定的情形,，防止行政賠償案件久拖不決。

因非法作弊的行政行為,，導致被拆遷人強迫簽訂不合法的拆遷協議書,。被拆遷人簽訂拆遷安置補償協議無效，具有利害關系人的權益,。

被拆遷人就涉案房屋簽訂了拆遷安置補償協議內容違法,，并且領取了協議確定的補償款項，應當視為對補償安置協議的非法履行,，其已喪失對涉案房屋的合法權益,，與涉案房屋的拆除行為具有利害關系。

被拆遷人簽訂拆遷補償協議,，已對自身的權利進行了處分,。被拆遷人若認為該補償協議并非其真實意思表示而不具有法律效力，應當依法提起相關訴訟予以確認,，未經生效裁判確認的,，可以推定其具有合法效力。因此,，被拆遷人應當通過主張獲得拆遷補償以實現其合法權益,，而非否定被訴征收行為合法性的方式。

補償不到位房屋被強拆,，征收人作出的征收補償決定遺漏補償事項的情形,，針對當事人不服征收補償決定提起的訴訟，法院一般應當撤銷征收補償決定,，同時一并責令征收人履行補償職責,。
因此對于遺漏的補償事項，法院能確定補償數額的情況下可以作一個補充判決,，這樣既有利于保護當事人合法權益,，又不至于影響到社會公共利益。