2019年房屋征收是個典型案例，向社會釋明征收補(bǔ)償法律政策,，引導(dǎo)被征收人依法,、理性判斷自身合法權(quán)益,，指導(dǎo)和規(guī)范土地房屋征收職能機(jī)關(guān)依法實(shí)行征收補(bǔ)償，著力從源頭上預(yù)防和化解土地房屋征收與補(bǔ)償行政糾紛,，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定,。

1、被征收人在約定時間拒絕評估公司估價人員入戶評估,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，涉案房屋評估機(jī)構(gòu)及作出涉案估價報告的估價師均具備相應(yīng)資質(zhì)。征收部門工作人員向周某送達(dá)《被征收房屋評估通知》,、《附屬物評估通知》,，明確告知周某入戶進(jìn)行房屋評估及對房屋附屬物進(jìn)行單獨(dú)評估的時間及拒絕入戶的后果等。評估公司工作人員按約定時間到達(dá)被征收房屋,，因周某戶不配合,，評估公司實(shí)地查勘后，依據(jù)征收部門提供的相關(guān)資料,，在估價報告中詳細(xì)說明了評估結(jié)論的形成過程和根據(jù),，估價行為并不違反《房地產(chǎn)估價規(guī)范》、《國有土地上房屋征收評估辦法》的規(guī)定,。遂判決駁回原告周某要求撤銷被告某區(qū)人民政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》的訴訟請求,。

《國有土地上房屋征收評估辦法》第十二條規(guī)定，房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)安排注冊房地產(chǎn)估價師對被征收房屋進(jìn)行實(shí)地查勘,，調(diào)查被征收房屋狀況,，拍攝反映被征收房屋內(nèi)外部狀況的照片等影像資料，做好實(shí)地查勘記錄,，并妥善保管,。被征收人應(yīng)當(dāng)協(xié)助注冊房地產(chǎn)估價師對被征收房屋進(jìn)行實(shí)地查勘，提供或者協(xié)助搜集被征收房屋價值評估所必需的情況和資料,。房屋征收部門,、被征收人和注冊房地產(chǎn)估價師應(yīng)當(dāng)在實(shí)地查勘記錄上簽字或者蓋章確認(rèn)。被征收人拒絕在實(shí)地查勘記錄上簽字或者蓋章的,，應(yīng)當(dāng)由房屋征收部門,、注冊房地產(chǎn)估價師和無利害關(guān)系的第三人見證，有關(guān)情況應(yīng)當(dāng)在評估報告中說明,。根據(jù)上述規(guī)定,，在房屋征收部門提前約定入戶評估時間情況下，被征收人無客觀正當(dāng)理由拒絕評估機(jī)構(gòu)估價人員入戶勘查,，評估公司根據(jù)被征收房屋的現(xiàn)場狀況及相關(guān)基礎(chǔ)資料,，作出房地產(chǎn)估價報告，符合正當(dāng)程序原則，被征收人對評估結(jié)果也沒有提出復(fù)核和專家鑒定,，該評估報告可以作為征收補(bǔ)償依據(jù),。

2、以非法手段騙取的征收補(bǔ)償利益不受法律保護(hù)

法院經(jīng)審理認(rèn)定：根據(jù)生效刑事判決認(rèn)定,，原告在涉案區(qū)域無宅基地及房屋,，不符合分戶安置補(bǔ)償?shù)臈l件，該安置補(bǔ)償協(xié)議系通過非法手段獲得,。故,，徐某某對涉案房屋不具有合法權(quán)益，不具備提起本案訴訟的原告主體資格,。遂裁定：駁回原告徐某某的起訴,。

《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條規(guī)定，為了公共利益的需要,，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位,、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。征收單位,、個人的房屋及其他不動產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益,；征收個人住宅的,，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。通過非法方式獲得補(bǔ)償安置利益不受法律保護(hù),，構(gòu)成犯罪的依法應(yīng)承擔(dān)刑事法律責(zé)任,。《中華人民共和國行政訴訟法》第一條明確規(guī)定行政訴訟法的主要立法目的是“保護(hù)公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益,。”本案原告徐某某在征收范圍沒有宅基地及房屋,，被拆除房屋并非其所有,，通過非法方式獲得補(bǔ)償安置利益不受法律保護(hù)。

3,、對已經(jīng)被生效判決所羈束房屋征收決定再次提起訴訟,，依法應(yīng)予駁回

市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,，因房屋征收決定的合法性已經(jīng)生效判決審查確認(rèn),，即訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束，本院不再就該行為的合法性進(jìn)行審查和判決,，對房屋征收決定及行政復(fù)議決定不再審查,。因此，原告李某某的起訴不符合法定起訴條件。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（九）項之規(guī)定,，有下列情形之一,，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：（九）訴訟標(biāo)的已為生效裁判或者調(diào)解書所羈束的,；第三款規(guī)定,，人民法院經(jīng)過閱卷、調(diào)查或者詢問當(dāng)事人,，認(rèn)為不需要開庭審理的,，可以逕行裁定駁回起訴。

4,、被征收人對征收補(bǔ)償方式拒絕選擇的,，房屋征收機(jī)關(guān)可以確定產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償,，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換,。”根據(jù)該規(guī)定,，被征收人在征收過程中,，可以就貨幣補(bǔ)償或房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種補(bǔ)償方式進(jìn)行選擇。本案中,，房屋征收實(shí)施單位工作人員已向原告送達(dá)《房屋征收補(bǔ)償告知書》,，《房屋征收補(bǔ)償告知書》明確告知原告“房屋征收部門為你提供了產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償兩種方式。如逾期不做出選擇,，房屋征收部門對被征收人的補(bǔ)償按產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償方式進(jìn)行,。”

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條規(guī)定,，被征收人有選擇貨幣補(bǔ)償,，或選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利。在房屋征收部門告知被征收人行使選擇權(quán)利,，被征收人拒絕行使選擇權(quán)利情況下,，房屋征收補(bǔ)償機(jī)關(guān)可以按預(yù)告知的補(bǔ)償安置方式予以補(bǔ)償安置。事后,，被征收人再對補(bǔ)償安置方式提出異議的,，人民法院不予支持。

5,、房屋征收過程中應(yīng)保障被征收人對房屋征收估價機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)利

法院經(jīng)審理認(rèn)為：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條第一款規(guī)定：“房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定,；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定,、隨機(jī)選定等方式確定,，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定,?！?br>《貫徹實(shí)施〈國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例〉若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)由被征收人在規(guī)定時間內(nèi)協(xié)商選定；被征收人在規(guī)定時間內(nèi)協(xié)商不成的,，房屋征收部門可以通過組織被征收人按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票決定,，或者采取搖號、抽簽等方式確定,。房屋征收部門規(guī)定被征收人協(xié)商選定房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)的時間應(yīng)當(dāng)不少于5個工作日,。”
本案中,，在確定價格評估機(jī)構(gòu)的過程中,，未經(jīng)被征收人協(xié)商，而是直接以抽簽的方式選定了評估機(jī)構(gòu),，違反了上述程序規(guī)定,。且被告未提供證據(jù)證明在評估機(jī)構(gòu)作出分戶評估報告后，其已經(jīng)向被征收人李某送達(dá),，剝奪了被征收人李某對被征收房屋評估價值申請復(fù)核,、申請鑒定的權(quán)利。

房屋征收涉及被征收人重要財產(chǎn)權(quán)益,，法律賦予被征收人對房屋征收估價機(jī)構(gòu)選擇權(quán)利,，是房屋征收補(bǔ)償公平公正的重要保障。房屋征收部門在實(shí)施房屋征收過程中應(yīng)尊重和保障被征收人的該項權(quán)利的行使,，包括協(xié)商選擇房屋征收估價機(jī)構(gòu)的期限權(quán)利,。
本案中，在評估機(jī)構(gòu)作出分戶評估報告后,，被告沒有證據(jù)證明已經(jīng)向被征收人李某送達(dá),，該程序缺失，剝奪了被征收人李某對被征收房屋評估價值申請復(fù)核,、申請鑒定的權(quán)利,，屬嚴(yán)重違反法定程序。

6,、征收范圍內(nèi)的集體性質(zhì)土地,，必須經(jīng)依法批準(zhǔn)征收后方可實(shí)施房屋征收

法院經(jīng)審理認(rèn)為：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第一條規(guī)定：“為了規(guī)范國有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動，維護(hù)公共利益,，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益,，制定本條例?！钡诙l：“為了公共利益的需要,，征收國有土地上單位、個人的房屋,，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償,。”依據(jù)上述法律規(guī)定,，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》適用于對國有土地上的房屋實(shí)施征收,。
本案中，原告張某提供的宅基地使用證證明征收范圍內(nèi)存在集體土地,，被告提供的證據(jù)不能證明對相關(guān)集體土地進(jìn)行了征收,，僅以涉案地塊位于城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)、城市的土地屬于國家所有,，主張涉案地塊均為國有土地,，依據(jù)不足。另,，在作出涉案征收決定前,，涉案項目范圍內(nèi)還存在國有農(nóng)用地，于征收決定作出后經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為國有建設(shè)用地,。被告對包括原告張某在內(nèi)的房屋所有權(quán)人作出的房屋征收決定,，屬于主要證據(jù)不足、適用法律錯誤,。鑒于涉案項目具有公益性,，且大多數(shù)被征收人已經(jīng)簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，如撤銷會對社會公共利益造成重大損害,。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》適用于國有土地上房屋征收,，根據(jù)土地管理法相關(guān)規(guī)定及《市征收集體土地房屋補(bǔ)償辦法》規(guī)定，集體土地上房屋必須經(jīng)依法批準(zhǔn)征收為國有后,，方可按照《市征收集體土地房屋補(bǔ)償辦法》或《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定相關(guān)程序依法實(shí)施征收和補(bǔ)償,，集體土地未經(jīng)依法征收為國有而實(shí)施征收，屬違法征收,。

7,、房屋征收機(jī)關(guān)應(yīng)尊重保障擬被征收人對征收補(bǔ)償方案提出意見的權(quán)利

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告一方面稱未收集到公眾意見，一方面又對第一次的安置補(bǔ)償方案進(jìn)行修改,，同時再次征求公眾意見,，原告等人再次提交了反饋意見，但被告以超期為由不予采納,，在作出房屋征收決定時,，又將第一次公布的方案作為正式的補(bǔ)償方案予以公告，致使對征收補(bǔ)償方案征求公眾意見的程序形同虛設(shè),，損害了原告等被征收人的建議權(quán)利,。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條,、第十一規(guī)定了房屋征收補(bǔ)償方案的制定程序，是為了保障被征收人的知情權(quán),、建議權(quán),，保證征收補(bǔ)償方案合法、合理,、科學(xué)可行,，以減少征收補(bǔ)償中的矛盾糾紛。房屋征收部門及征收人在擬定和確定征收補(bǔ)償方案過程中應(yīng)保障被征收人建議權(quán)利的行使,，并提供便利條件,，對于合法合理的建議應(yīng)予尊重，否則屬征收程序違法,。

8,、房屋征收機(jī)關(guān)組織實(shí)施房屋強(qiáng)制搬遷過程中應(yīng)妥善處理被征收人的室內(nèi)物品
法院經(jīng)審理認(rèn)為，因原告未履行生效的征收補(bǔ)償決定所規(guī)定的搬遷義務(wù),，被告向人民法院依法申請強(qiáng)制執(zhí)行,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》第九條之規(guī)定“人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市,、縣級人民政府組織實(shí)施,，也可以由人民法院執(zhí)行”，被告根據(jù)人民法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定實(shí)施強(qiáng)制搬遷符合法律規(guī)定,。但被告負(fù)有在搬遷過程中對被征收房屋內(nèi)的物品妥善處置的義務(wù),。根據(jù)公證機(jī)關(guān)現(xiàn)場錄像及拍照顯示，原告被拆除房屋內(nèi)除廢棄物品外,，尚有少量陳舊家俱沒有搬出,，與原告的陳述相吻合，被告未盡到妥善保管物品義務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法,。判決：被告賠償原告室內(nèi)物品損失人民幣2000元整,；駁回原告其他賠償請求。

在被征收人不主動履行生效法律文書規(guī)定的搬遷義務(wù)的情況下,，房屋征收機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)人民法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定實(shí)施強(qiáng)制搬遷,。但房屋征收機(jī)關(guān)在搬遷過程中負(fù)有對被征收房屋內(nèi)的物品妥善處置的義務(wù)，避免給被征收人造成不必要損失,。房屋征收機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制搬遷過程中,，應(yīng)當(dāng)對室內(nèi)物品情況進(jìn)行證據(jù)保全，謹(jǐn)慎搬遷,，避免不必要損壞,，妥善保管避免丟失，并及時通知被征收人領(lǐng)取,，否則將承擔(dān)賠償責(zé)任,。

9,、房屋征收部門或?qū)嵤﹩挝粦?yīng)誠信履行已經(jīng)達(dá)成的征收補(bǔ)償協(xié)議

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款規(guī)定：“人民法院受理公民,、法人或其他組織提起的下列訴訟：…（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行,、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議,、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的…”本案中,，原告主張被告未按照約定繼續(xù)履行協(xié)議而提起訴訟,，符合法律規(guī)定,。被告某街道辦事處作為行政主體與原告李某簽訂涉案《拆遷補(bǔ)償協(xié)議（貨幣補(bǔ)償）》及《承諾》真實(shí)合法有效，因2014年8月公布的《三環(huán)北路高架快速路項目征收補(bǔ)償方案》載明的拆遷補(bǔ)償政策高于被告與原告簽訂補(bǔ)償協(xié)議時的丁萬河拆遷安置政策,，被告應(yīng)按三環(huán)北路高架快速路項目拆遷補(bǔ)償政策對原告繼續(xù)補(bǔ)償安置,。遂判決被告某街道辦事處于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告.16元。

誠實(shí)信用是行政的基本原則,，房屋征收部門或?qū)嵤﹩挝慌c被征收人簽訂補(bǔ)償協(xié)議（包括向被征收人出具的承諾）,，只要真實(shí)自愿，不違反法律禁止性規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)誠信履行,。

10、土地房屋征收應(yīng)遵循先補(bǔ)償后搬遷的基本原則

2014年6月3日,，被告某區(qū)政府作出【2014】第6號《房屋征收決定》,，原告聶某所有的房屋位于征收范圍內(nèi)，因就補(bǔ)償問題未能與征收實(shí)施單位達(dá)成一致,，未簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議,，被告亦未就原告房屋作出征收補(bǔ)償決定。2016年10月-11月,，被告下屬街道辦事處在接到被告下達(dá)的軌道2號線征收督辦單后將原告房屋強(qiáng)制拆除,。原告認(rèn)為被告強(qiáng)制拆除其房屋行為違法，遂提起訴訟,。
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條第一款規(guī)定：“實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償,、后搬遷?！北景钢?，被告作出房屋征收決定，原告涉案房屋已納入征收范圍,。被告在未與原告達(dá)成征收安置補(bǔ)償協(xié)議且未對原告涉案房屋作出征收補(bǔ)償決定的情形下,，強(qiáng)制拆除原告涉案房屋，其行為違反上述規(guī)定,，應(yīng)確認(rèn)違法,。被告對其拆除行為造成的原告室內(nèi)物品損失,，應(yīng)予以合理賠償。

無論征收集體土地上房屋,，還是征收國有土地上房屋,，《中華人民共和國土地管理法》、《市征收集體土地房屋補(bǔ)償辦法》,、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》均規(guī)定應(yīng)遵循先補(bǔ)償,、后搬遷的原則，依法補(bǔ)償后,，被征收人拒絕搬遷的,，可以依法向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。