實(shí)踐中,，有的村民還未與相關(guān)征收部門簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議,，房屋就被強(qiáng)制拆除了。如果是征收部門將房屋拆除,，我們依法起訴相關(guān)征收部門或是作為征收主體的人民政府即可,。可是,，拆遷公司等民事主體強(qiáng)制拆除了房屋,，我們?cè)撈鹪V哪個(gè)部門或單位，才能有效維護(hù)自身權(quán)益呢,？就圍繞案例與您探討一下這個(gè)問(wèn)題,。
公民未簽補(bǔ)償協(xié)議,，人還在外打工，房屋即被強(qiáng)拆

劉某在有一套平房,。當(dāng)初拆舊建新時(shí),，他已經(jīng)有一個(gè)兩歲大的兒子，由于濃厚的養(yǎng)兒防老,、重男輕女的觀念,，且考慮到以后兒孫滿堂居住問(wèn)題。

這房屋有土地證和建房手續(xù),，后來(lái)也辦理了房產(chǎn)證,。2005年9月，政府因舊村改造項(xiàng)目征收劉某所在集體土地,，劉某的房屋也被納入上述項(xiàng)目的征收范圍,。因補(bǔ)償過(guò)低，他一直未與征收部門簽署補(bǔ)償安置協(xié)議,。

劉某全家都在外打工賺錢,，很少回老家。劉某接到姐姐的電話,，得知已被拆除,，成為一片廢墟，家里值錢的古董,、錢幣等也無(wú)影無(wú)蹤了,。劉某當(dāng)時(shí)就泣不成聲。

據(jù)知情人士稱,，劉某的房屋系拆遷公司在夜間強(qiáng)制拆除的,。于是，劉某的指導(dǎo)下,，以市區(qū)政府,、市國(guó)土局、市住建局為被告,，提起了行政訴訟,。

以上述單位為被告，主要是考慮到強(qiáng)拆行為背后有改造項(xiàng)目,，且征收主體為縣政府,，沒(méi)有區(qū)政府的委托，拆遷公司不敢貿(mào)然實(shí)施強(qiáng)拆行為,；以民事侵權(quán)為由直接起訴拆遷公司,，法院可能不予受理。

結(jié)果，案件一審,、二審均敗訴,，理由是原告劉某起訴要求確認(rèn)區(qū)政府、市國(guó)土局,、區(qū)住建局共同強(qiáng)拆房屋,，未提供初步證據(jù)，無(wú)事實(shí)依據(jù),。

被告否認(rèn)其直接拆除了房屋,，且被告提交的證據(jù)中有拆遷公司提供的自認(rèn)證明及強(qiáng)拆前對(duì)原告劉某下達(dá)的《搬遷通知書(shū)》，以證明強(qiáng)拆行為由拆遷公司實(shí)施的事實(shí),。

后來(lái)，劉某向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院認(rèn)為,，雖然在相關(guān)公告、規(guī)范性文件中規(guī)定了拆遷公司會(huì)承擔(dān)部分征收補(bǔ)償事宜,，但是不能就此認(rèn)定拆遷公司取得了獨(dú)立實(shí)施征地補(bǔ)償安置的行政主體資格，更不能認(rèn)定其取得了以自己的名義實(shí)施強(qiáng)制拆除行為的法定職權(quán),。一,、二審法院裁定屬于認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤,，并對(duì)本案進(jìn)行了提審,。

這一重要進(jìn)展，使劉某的合法權(quán)益在一定程度上得到了保障,，有望得到法律的保護(hù),。
民事主體自認(rèn)實(shí)施強(qiáng)拆，并不代表應(yīng)當(dāng)由它承擔(dān)法律責(zé)任

被訴強(qiáng)拆行為的法律責(zé)任應(yīng)由政府及有關(guān)部門承擔(dān),，還是由具體實(shí)施者拆遷公司承擔(dān),。

本案中，即便拆遷公司在強(qiáng)拆前對(duì)劉某發(fā)出了《搬遷通知書(shū)》,，且拆遷公司自認(rèn)強(qiáng)拆事實(shí),，但這并不能表明拆遷公司應(yīng)當(dāng)以民事主體身份承擔(dān)法律責(zé)任，也不能就此認(rèn)定具有行政性質(zhì)的征收法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為民事侵權(quán)法律關(guān)系,。

結(jié)合《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條,，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，自然資源主管部門有權(quán)依法作出責(zé)令交出土地決定,，進(jìn)而申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。

有權(quán)組織實(shí)施征收的主體顯然必須是行政機(jī)關(guān)，而非用地單位、拆遷公司等民事主體,。

結(jié)合本案證據(jù),，劉某的房屋系在征收過(guò)程中被拆遷公司強(qiáng)制拆除，而當(dāng)?shù)貒?guó)土局負(fù)責(zé)具體實(shí)施補(bǔ)償安置工作,，能夠證明被訴強(qiáng)拆行為系國(guó)土局委托拆遷公司具體實(shí)施的,。

劉某將市國(guó)土局作為被告是正確的，至于區(qū)政府,、區(qū)住建局是否為適格被告,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其在強(qiáng)制拆除過(guò)程中的地位和作用確定。

在此,，征收拆遷涉及到被征收人切身的補(bǔ)償安置利益,，建議家中盡量留有人員看守房屋。為了避免遭遇“突襲”式強(qiáng)拆,，可以先將房屋內(nèi)外的狀況拍照,、錄像，轉(zhuǎn)移貴重物品,。如果遭遇強(qiáng)拆,，要及時(shí)報(bào)警并進(jìn)行取證。

當(dāng)房屋被拆遷公司,、村委會(huì)等民事主體強(qiáng)制拆除后,，不必過(guò)于慌張。拆遷公司,、村委會(huì)根本不具有實(shí)施強(qiáng)制拆除的法定職權(quán),，在政府主導(dǎo)的征收項(xiàng)目中，民事主體實(shí)施強(qiáng)制拆除行為,，一般都是受行政機(jī)關(guān)委托,。我們完全可以將政府及有關(guān)部門作為被告，提起行政訴訟,。