王某的房屋所位于征收范圍之內(nèi),。2005年9月，征收方要求王某限期交出土地,。但由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,，劉某也沒(méi)有按期拆房。征收方遂于2005年組織了強(qiáng)拆,，并將原定數(shù)額的補(bǔ)償款交給了王某,。

本就是對(duì)補(bǔ)償不滿意才不簽字，這樣一來(lái)和簽了字又有什么區(qū)別,？王某遂向法院提起了行政訴訟,，請(qǐng)求法院判決征收方的強(qiáng)拆行為違法。

征收辦辯稱盡管強(qiáng)拆行為程序上違法,，但強(qiáng)拆后立即支付了補(bǔ)償款,，未給被王某造成極大損失,，故拆除行為不應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為違法。

事情真的如征收方所言嗎,，給了錢(qián)沒(méi)造成極大的損失就不算強(qiáng)拆不算違法了嗎,？答案當(dāng)然是否定的了。

在集體土地征收程序中,，先補(bǔ)償后征收是一項(xiàng)基本原則,。根據(jù)司法解釋規(guī)定，在征收中對(duì)合法房屋的強(qiáng)拆,，必須經(jīng)過(guò)法院的批準(zhǔn)方可實(shí)施,。本案中，征收方先自行強(qiáng)制拆除劉某房屋,，后將補(bǔ)償款項(xiàng)轉(zhuǎn)至被劉某帳戶,，明顯違反了法定程序的要求。

法律之所以規(guī)定先補(bǔ)償后征收,，是因?yàn)閷?shí)踐中絕大多數(shù)的征收工作都是由征收方主導(dǎo),，被征收人拿不到合理補(bǔ)償?shù)那闆r下房屋就被拆除的情況時(shí)有發(fā)生，為了在一定程度上保證處于弱勢(shì)地位的被征收人能夠有一定的主動(dòng)權(quán),。而如果房子沒(méi)了,，被征收人就會(huì)更沒(méi)有底氣和征收方討價(jià)還價(jià)。

而在這一原則的保護(hù)之下,，被征收人能更有發(fā)言權(quán)和談判的主動(dòng)權(quán),。法律明確作出規(guī)定能盡可能減少這種情況的發(fā)生，若還有類(lèi)似違法行為也能追究責(zé)任,。