現(xiàn)涉案房屋在其不知情的情況下被拆除了,，直到近日當(dāng)?shù)胤课莶疬w管理局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)才表態(tài)將由街道辦事處負(fù)責(zé)處理此事。那么,，這起案件中有哪些值得廣大被拆遷人關(guān)注的細(xì)節(jié)問題呢,？被拆遷人又該在房屋遭“偷拆”時怎樣維護(hù)自己的補(bǔ)償權(quán)益呢？

細(xì)節(jié)一：買房,，房屋產(chǎn)權(quán)居然沒過戶,！

報道中指出，1996年當(dāng)事人買下這座房子的時候沒有過戶,，房屋產(chǎn)權(quán)的名字一直是原房主的名字,。當(dāng)事人稱其也和原房主確認(rèn)過，他們也沒有接到任何拆遷通知,。

當(dāng)事人曾試圖通過法院訴訟的途徑來爭取補(bǔ)償權(quán)益,，但法院卻因為房屋產(chǎn)權(quán)證名字的問題而不予立案。

被拆除房屋的所有權(quán)人并非房屋的買受人,，而仍然是原房主,。而根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，有資格獲取補(bǔ)償?shù)膬H有被征收房屋的所有權(quán)人,，實踐中還包括公有房屋的承租人,。

除這兩類人之外，并無第三類人有權(quán)依法直接獲取補(bǔ)償,。也就是說,，在當(dāng)事人并未完成房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)辦理的情況下，其僅憑購房合同是無權(quán)從征收方那里獲取補(bǔ)償?shù)?。涉案房屋的拆遷補(bǔ)償依法應(yīng)當(dāng)支付給原房主,。

本案中，當(dāng)事人試圖提起訴訟但遭法院裁定不予立案,，原因也在于其并非涉案房屋的所有權(quán)人,，原告主體不適格。

在征收拆遷中主張補(bǔ)償權(quán)益的基礎(chǔ)性前提條件就是自己是涉案房屋的所有權(quán)人,。如果不是,，那么拆遷補(bǔ)償從原則上就和自己沒關(guān)系，要主張分得其中利益也只能向所有權(quán)人通過民事途徑去主張,。

所謂“購買房屋”,，絕非簽訂購房合同、付清全款并實際居住使用就算了事,，辦理過戶登記手續(xù)才是法律認(rèn)可的物權(quán)變動公示行為,，才能賦予當(dāng)事人完整的房屋所有權(quán)權(quán)能。

細(xì)節(jié)二：房屋因破破爛爛而被“順便推倒”,？

報道中當(dāng)?shù)胤课莶疬w管理局負(fù)責(zé)人對涉案房屋的表態(tài)足夠引人關(guān)注：

由當(dāng)?shù)卣疬w,，由房地產(chǎn)企業(yè)拆遷,，但都沒有合法手續(xù)，征收房屋就是違法行為,。

可能由于她的房屋長時間沒有居住,，房子破破爛爛的，所以當(dāng)時順便就給推倒了,。4月份,，房屋拆遷管理局多次聯(lián)系相關(guān)部門、房地產(chǎn)企業(yè),，都無法確定是誰給拆掉的,。

倘若這位負(fù)責(zé)人所言情況屬實，那么涉案房屋究竟是如何被“順便推倒”的呢,？當(dāng)事人又該向誰主張補(bǔ)償甚至是賠償呢,？

在類似案件中有以下兩點應(yīng)對原則值得廣大被拆遷人掌握：

第一，針對房屋遭不明身份人員“偷拆”一事,，當(dāng)事人具有提起訴訟的原告主體資格,。

根據(jù)《行政訴訟法》第25條之規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民,、法人或者其他組織,，有權(quán)提起訴訟。

這類案件中,，即便當(dāng)事人因未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)而不具有房屋所有權(quán)人身份,，但其仍憑借購房合同而享有實際占有、使用涉案房屋的權(quán)利,，顯然與涉案房屋被拆除的行為具有法律上的利害關(guān)系,。故此，當(dāng)事人具有提起訴訟的原告主體資格,。

當(dāng)然,，類似案件中往往還涉及另一個相對棘手的難題，即當(dāng)事人是否已經(jīng)超過了行政訴訟的法定起訴期限從而喪失了起訴權(quán),。全面研判后才能得出一定結(jié)論的，當(dāng)事人不宜輕率地自行作出判斷,。

那么起訴期限無論如何都是不會超出的,。5年、20年的權(quán)利保護(hù)期限能否適用,，則需要更為復(fù)雜的判斷過程,，存在較大的風(fēng)險。

第二,，當(dāng)事人可以以當(dāng)?shù)貐^(qū),、縣政府或者房屋拆遷管理部門（如房屋征收部門,、住建委等）為被告提起確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法的訴訟。

對于此類強(qiáng)制拆除主體不明確的案件,，最高人民法院通過“許水云案”等眾多裁判基本確立了“強(qiáng)拆主體推定”的原則,，即在有基礎(chǔ)性證據(jù)能夠證明房屋被納入征收拆遷范圍且遭拆除的情況下，除非當(dāng)?shù)貐^(qū),、縣政府能夠舉證證明實施強(qiáng)拆行為的另有其他組織單位,，否則將推定其系強(qiáng)拆行為實施主體。

譬如本案中,，房屋拆遷管理局負(fù)責(zé)人明確承認(rèn)涉案房屋所在地曾經(jīng)歷性質(zhì)不同的拆遷項目,，那么究竟房屋被誰“順便推倒”，當(dāng)?shù)貐^(qū),、縣政府及房屋拆遷管理部門當(dāng)然具有管理的職責(zé),。

即便當(dāng)初房屋的產(chǎn)權(quán)人并非當(dāng)事人而是原房主，原房主的合法財產(chǎn)同樣不能被隨意“順便推倒”,，“破破爛爛”并非能夠拆除房屋的事實依據(jù),。

任何人都不可躺在權(quán)利上睡大覺，否則法律不會主動去保護(hù)任何人的權(quán)利,。老百姓一旦購買了房屋特別是相對老舊的二手房屋,，一定要確保及時過戶登記，經(jīng)常居住使用,，或者將其出租給能夠保持聯(lián)系的租客實際居住,，切勿輕率地將其荒廢甚至遺忘。只有這樣,，在面臨征收拆遷,、拆違時大家才能第一時間獲知消息，及時行使自己的合法財產(chǎn)權(quán)利,，確保能夠獲取公平,、合理的拆遷補(bǔ)償利益。