本案是收回土地使用權(quán)批復(fù)典型案例,，通過此案例解說,，行政訴訟法院依法受理范圍，請(qǐng)看案例,，魏永高,、陳守志訴來安縣人民政府收回土地使用權(quán)批復(fù)案，關(guān)鍵詞是行政訴訟,、受案范圍,、批復(fù)，請(qǐng)關(guān)注,。

裁判要點(diǎn)

地方人民政府對(duì)其所屬行政管理部門的請(qǐng)示作出的批復(fù),，一般屬于內(nèi)部行政行為，不可對(duì)此提起訴訟,。但行政管理部門直接將該批復(fù)付諸實(shí)施并對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響,，行政相對(duì)人對(duì)該批復(fù)不服提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,。

相關(guān)法條

《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條

基本案情

2010年8月31日,，安徽省來安縣國土資源和房產(chǎn)管理局向來安縣人民政府報(bào)送《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的請(qǐng)示》，請(qǐng)求收回該縣永陽東路與塔山中路部分地塊土地使用權(quán),。9月6日,，來安縣人民政府作出《關(guān)于同意收回永陽東路與塔山中路部分地塊國有土地使用權(quán)的批復(fù)》。

來安縣國土資源和房產(chǎn)管理局收到該批復(fù)后,，沒有依法制作并向原土地使用權(quán)人送達(dá)收回土地使用權(quán)決定,，而直接交由來安縣土地儲(chǔ)備中心付諸實(shí)施,。魏永高、陳守志的房屋位于被收回使用權(quán)的土地范圍內(nèi),，其對(duì)來安縣人民政府收回國有土地使用權(quán)批復(fù)不服,，提起行政復(fù)議。

2011年9月20日,，滁州市人民政府作出《行政復(fù)議決定書》,，維持來安縣人民政府的批復(fù)。

魏永高,、陳守志仍不服,，提起行政訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷來安縣人民政府上述批復(fù),。

裁判結(jié)果

滁州市中級(jí)人民法院于2011年12月23日作出(2011)滁行初字第6號(hào)行政裁定：

駁回魏永高,、陳守志的起訴。魏永高,、陳守志提出上訴,，安徽省高級(jí)人民法院于2012年9月10日作出(2012)皖行終字第14號(hào)行政裁定：

一、撤銷滁州市中級(jí)人民法院(2011)滁行初字第6號(hào)行政裁定;

二,、指令滁州市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案,。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《土地儲(chǔ)備管理辦法》和《安徽省國有土地儲(chǔ)備辦法》以收回方式儲(chǔ)備國有土地的程序規(guī)定，來安縣國土資源行政主管部門在來安縣人民政府作出批準(zhǔn)收回國有土地使用權(quán)方案批復(fù)后,，應(yīng)當(dāng)向原土地使用權(quán)人送達(dá)對(duì)外發(fā)生法律效力的收回國有土地使用權(quán)通知,。

來安縣人民政府的批復(fù)屬于內(nèi)部行政行為，不向相對(duì)人送達(dá),，對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)尚未產(chǎn)生實(shí)際影響,，一般不屬于行政訴訟的受案范圍。但本案中,，來安縣人民政府作出批復(fù)后,，來安縣國土資源行政主管部門沒有制作并送達(dá)對(duì)外發(fā)生效力的法律文書，即直接交來安縣土地儲(chǔ)備中心根據(jù)該批復(fù)實(shí)施拆遷補(bǔ)償安置行為,，對(duì)原土地使用權(quán)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響;

原土地使用權(quán)人也通過申請(qǐng)政府信息公開知道了該批復(fù)的內(nèi)容,，并對(duì)批復(fù)提起了行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定時(shí)也告知了訴權(quán),，該批復(fù)已實(shí)際執(zhí)行并外化為對(duì)外發(fā)生法律效力的具體行政行為,。

因此，對(duì)該批復(fù)不服提起行政訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,。