根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第68條,，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,，可以認(rèn)定為欺詐行為,。

一、構(gòu)成欺詐行為一般必須具備以下4個(gè)要件：

（一）欺詐人有欺詐的故意,。欺詐的故意,，是指明知自己的陳述是虛偽的，并會(huì)導(dǎo)致對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，而希望或放縱這種結(jié)果的發(fā)生,。欺詐的故意包括兩方面：一是陳述虛偽事實(shí)的故意；二是誘使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的故意,。

實(shí)際生活中,，陳述錯(cuò)誤事實(shí)并不少見(jiàn)，根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)可以分為兩類：第一類是行為人故意陳述錯(cuò)誤事實(shí),，此時(shí)就構(gòu)成欺詐的主觀要件,；第二類是行為人由于客觀條件的限制，認(rèn)為陳述的錯(cuò)誤事實(shí)是真實(shí)的,，即他主觀上并沒(méi)有陳述錯(cuò)誤事實(shí)的故意,，此時(shí)不構(gòu)成欺詐的主觀要件。但是如何區(qū)分行為人是否具有陳述錯(cuò)誤事實(shí)的故意,，卻非易事,。這主要從行為人的行為動(dòng)機(jī)、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)以及其所處的客觀環(huán)境去認(rèn)定,。

（二）欺詐人實(shí)施了欺詐行為,。欺詐行為，是指欺詐人故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)或故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為,。故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)和故意隱瞞真實(shí)情況是構(gòu)成欺詐行為的兩個(gè)方面,。故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)的行為，例如將假冒偽劣商品說(shuō)成質(zhì)優(yōu)價(jià)廉,。故意隱瞞真實(shí)情況的行為,，是指行為人有義務(wù)向他方告知真實(shí)情況面故意不告知,。我國(guó)法律對(duì)沉默是否構(gòu)成欺詐的規(guī)定與上述規(guī)定相似，例如（產(chǎn)品質(zhì)量法）第28條規(guī)定：銷售者在出售某種不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能的產(chǎn)品,，應(yīng)當(dāng)事先向消費(fèi)者或用戶作出說(shuō)明,，否則銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該規(guī)定表明在負(fù)有說(shuō)明義務(wù)時(shí)保持沉默即構(gòu)成欺詐,。另外依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則負(fù)有說(shuō)明義務(wù)的,，也不能保持沉默。

（三）被欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤,。所謂錯(cuò)誤,，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。構(gòu)成欺詐,，一般必須是被欺詐人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關(guān)系,。易言之，如果被欺詐人訂立合同,，那么必須是欺詐人提供的虛假情況與合同內(nèi)容有密切關(guān)系,，并且被欺詐人因欺詐人提供的虛假情況對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

（四）被欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示,。如果被欺詐人的意思表示并不是因欺詐行為而作出的,，也不構(gòu)成欺詐。這表明被欺詐人的意思表示與欺詐行為之間具有因果聯(lián)系,。

二,、最高人民法院關(guān)于貿(mào)徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)第69條規(guī)定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù),、名譽(yù),、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù),、名譽(yù),、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的,，可以認(rèn)定為脅迫行為。由此可見(jiàn),，脅迫是一方向另一方表示施加危害,，使其發(fā)生恐懼，另一方基于此恐懼而為一定意思表示的行為,。

（一）脅迫一般包括以下兩種情形：

1.以將要發(fā)生的,、會(huì)造成被脅迫人生命、財(cái)產(chǎn),、名譽(yù),、自由,、信譽(yù)的損害進(jìn)行脅迫；

2.以直接對(duì)被脅迫人或其親友實(shí)施不法行為,，造成對(duì)當(dāng)事人及其親友的生命,、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù),、自由,、信譽(yù)的損害進(jìn)行脅迫。此種情形下,，不僅合同無(wú)效,，而且脅迫人直接侵犯了被脅迫人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)行為責(zé)任,。

（二）和構(gòu)成欺詐行為類似,，構(gòu)成脅迫也必須具備4個(gè)要件：

1.脅迫人具有脅迫的故意。脅迫的故意,，包括兩層意思：第一層是明知會(huì)造成被脅迫人發(fā)生恐懼而故意進(jìn)行威脅,；第二層是希望通過(guò)脅迫行為使被脅迫人作出某種意思表示。

2.脅迫人實(shí)施了脅迫行為,。脅迫行為既可以以將來(lái)發(fā)生的損害,，也可以以直接發(fā)生的損害相威脅。受脅迫危害的人既可以是被脅迫人的被代理人,，也可以是被脅迫人的父母,、配偶、兒女等親屬,。受危害的客體是公民及其親友的生命健康,、榮譽(yù)、名譽(yù),；財(cái)產(chǎn),，或者法人的榮譽(yù)、名譽(yù),、財(cái)產(chǎn)等,。

3.被脅迫人因脅迫而訂立了合同。該要件要求脅迫行為與被脅迫人的意思表示之間具有因果關(guān)系,。

4.脅迫行為是非法的,。如果一方有合法根據(jù)對(duì)另一方施加壓力則不構(gòu)成脅迫。

脅迫和欺詐是兩個(gè)比較相近的概念,，因?yàn)槎咧饔^上都有故意,，并且其實(shí)施的行為都具有不法性。但是,，脅迫的危害程度較欺詐為大,，因?yàn)槠墼p僅是故意陳述虛偽事實(shí)或隱瞞真實(shí)情況,，從而使對(duì)方陷入錯(cuò)誤；而脅迫則以對(duì)方及其親友的生命健康,、榮譽(yù),、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害相要挾,，如果直接給對(duì)方或其親友造成損害,，則構(gòu)成侵權(quán)。