一、合同解除的形式

合同又稱契約,，是平等主體間設(shè)立,、變更、終止民事權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的協(xié)議,。訂立同的目的,，在于維護(hù)正常的社會交易秩序，規(guī)范商品交換過程,。所以,，各國的合同立法均從鼓勵商品交易，穩(wěn)定交易秩序的目的出發(fā),，規(guī)定當(dāng)事人對合同的履行應(yīng)是完全的,、適時的。對依法成立并生效的合同,，不容許隨意的變更和解除以保護(hù)交易的安全。但是,，客觀情況的千變?nèi)f化,，有時會超出人們的合理預(yù)知，當(dāng)事人履行合同行為的多變性,，以及這種種變化對合同的履行所帶來的種種影響,，使有些合同的履行變?yōu)椴豢赡芑蛞褵o意義。所以各國的合同法在堅持維護(hù)合同效力的前提下,，也都相應(yīng)的考慮到了上述因素,，規(guī)定了在一定的情況下，準(zhǔn)許解除合同,，并就解除合同的條件和程序做出相應(yīng)的規(guī)定,。

一般來講，導(dǎo)致合同的解除是由于不可抗力的發(fā)生或當(dāng)事人的違約行為,；而合同的解除形式又分為法定解除,、協(xié)議解除和約定解除。法定解除是由于在合同尚未履行完畢前,，發(fā)生了法律所規(guī)定的事由,，當(dāng)事人依法行使解除權(quán)以解除合同,。協(xié)議解除是當(dāng)事人在合同尚未完全履行完畢之前，雙方當(dāng)事人就合同的解除達(dá)成了一致的合意以解除合同,。而合同的約定解除則是當(dāng)事人事先在合同中就解除合同的條件與情況做出約定,，在合同尚未履行完畢之前，一旦出現(xiàn)合同所約定的事由或情況,，當(dāng)事人可以通過行使解除權(quán)來解除合同,。

二、約定解除的特點

我國《合同法》第93條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定解除合同的條件,，解除合同的條件成就時,，解除權(quán)人可以解除合同?！庇捎诩s定解除亦屬于合同解除的一種,，所以，造成合同解除的原因,，也仍然體現(xiàn)出致使合同解除的共同的特點,，即其原因可分為不可歸咎于當(dāng)事人的因素和可歸咎于當(dāng)事人的因素。從當(dāng)事人訂立合同的目的來講,，是為了實現(xiàn)訂立合同時所要追求的預(yù)期利益,，雙方當(dāng)事人均希望通過合同的形式來明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，并以此來保護(hù)自己,，并約束對方,，以最終達(dá)到正確、及時地履行合同的目的,。所以,，合同中所約定的“事由”大部分是由可歸咎于當(dāng)事人的因素造成。不可歸咎于當(dāng)事人的因素所造成的“事由”,，雖然也可作為解除合同的“約定”而寫入合同,，但因該種情況大都與不可抗力或意外事件有關(guān)，且由于該種情況本身的“不可預(yù)測”性,，所以,，在審判實踐中，此種約定并不多見,。同時,，合同的約定解除從時間上看，也與其它兩種解除形式相類似,，即都是在合同尚未完全履行完畢之時,。因合同一旦履行完畢，當(dāng)事人雙方之間的債權(quán)債務(wù)即歸于消滅,，此時無論出現(xiàn)何種情況,，均無法造成合同的被解除,。另外，它也與法定解除的情況一樣,，當(dāng)事人所獲得的是“解除合同的權(quán)利”,，而非合同的直接解除。約定解除與法定解除的區(qū)別在于獲得“解除合同的權(quán)利”起因不同,，前者為法定事由的出現(xiàn),，后者為約定事由的出現(xiàn)；約定解除的“解除事由”是由當(dāng)事人自行約定,，因此其比“法定解除”的事由要廣泛的多,。 約定解除權(quán)的解除和協(xié)商解除的取別在于：1.約定解除權(quán)解除是事先約定的解除，它僅在合同中規(guī)定解除合同的條件以及一方享有的解除權(quán),，而協(xié)商解除乃是事后約定的除,，它是當(dāng)事人根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的需要解除合同的情況而決定解除合同。2.約定解除權(quán),，不一定導(dǎo)致真正解除合同,，因為解除合同的條件不一定成就，合同就不能解除,，而協(xié)商解除是當(dāng)事人協(xié)商決定合同的解除,，它一定能導(dǎo)致合同的解除。3.約定解除權(quán)往往約定在一方當(dāng)事人違約的情況下另一方當(dāng)事人享有解除權(quán),，而協(xié)商解除并非一定要存在一方違約,，只要雙方愿意都可以解除合同。4.約定解除權(quán)的解除一般是單方解除,，因為行使解除權(quán)的常常是一方當(dāng)事人,，而協(xié)商解除是雙方解除，這種解除是雙方協(xié)商的結(jié)果,。

三、行使解除權(quán)的限制

合同的解除權(quán),，從其權(quán)利性質(zhì)上講,，屬于形成權(quán)?！靶纬蓹?quán)者,，依權(quán)利者一方之意思表示，得使權(quán)利發(fā)生,、變更,、消滅或生其他法律上效果之權(quán)利也?！保凼飞袑捴睹穹傉摗罚萦捎谛纬蓹?quán)“賦予了權(quán)利主體以單方面干預(yù)他人之法律關(guān)系的法律權(quán)利”［迪特爾,？梅迪庫思著《德國民法總論》］,，就勢必造成他人必須接受權(quán)利主體行使形成權(quán)行為的后果。正因為“形成權(quán)賦予一方當(dāng)事人得依其單方的意思干預(yù)他人的法律關(guān)系,，而如何保相對人亦很重要……,。”既然如此,，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)其免受不公平結(jié)果的損害,。為了達(dá)到這一目的，各國法律在規(guī)定各種形成權(quán)的同時,，也制定了相應(yīng)的限制性規(guī)定,，解除權(quán)亦是如此。

單就合同的解除來講,，各國合同法都對解除權(quán)的行使設(shè)置了一定的限制條件,，如德國民法典第352條規(guī)定：“權(quán)利人因加工或改造已將領(lǐng)受的物改變?yōu)槠渌N類的物的，排除解除權(quán),?！庇秩缛毡久穹ǖ涞?48條規(guī)定：“解除權(quán)人因自己的行為或過失，顯著的毀損契約標(biāo)的物或至不能返還其物時,，或因加工,、改造將其物變?yōu)樗N類物時，其解除權(quán)消失,?！逼渌T如法國、我國的臺灣地區(qū)也都有類似規(guī)定,。我國合同法第93條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定解除合同的條件,，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同”,。從該項規(guī)定來看,，在合同履行完畢前，如果出現(xiàn)雙方當(dāng)事人在合同中所約定的解除條件,，一方當(dāng)事人就享有了解除權(quán),。但享有解除權(quán)并不意味著合同的當(dāng)然解除。因為約定解除是對解除權(quán)獲取條件的確認(rèn),，只有當(dāng)事人正確的行使了這種解除權(quán),，才可以導(dǎo)致合同的解除，而正確的行使解除權(quán)即是法律對解除權(quán)行使的限制,。

一般來講,，法律對權(quán)利行使的合法性的審查是從程序與實體兩方面進(jìn)行的，我國《合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)的行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的,，該權(quán)利消滅,。”這是《合同法》對解除權(quán)喪失時限上的規(guī)定,?！逗贤ā穼ζ渌獬龣?quán)消滅雖未做更詳細(xì)的規(guī)定，但是《合同法》第96條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第93條第2款的規(guī)定主張解除合同的,，應(yīng)當(dāng)通知對方,，合同自通知到達(dá)對方時解除，對方有異議的,，可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)合同的效力,。”這一條的規(guī)定,，實際上是規(guī)定了在對方當(dāng)事人存有“異議”的情況下,，由人民法院或仲裁機構(gòu)來判定合同是否予以解除。

依據(jù)我國《合同法》的規(guī)定,，在當(dāng)事人約定解除合同的條件成就的情況下,，合同并非當(dāng)然解除。而是如一方當(dāng)事人表示了異議,，則合同是否解除應(yīng)由人民法院（仲裁機構(gòu)）予以確認(rèn),。也即是說，我國的合同法對約定解除權(quán)的行使是設(shè)置了限制條件的,。