一,、案情介紹　

大連華銳重工集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱華銳公司）于2011年1年6日向山東信遠(yuǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱信遠(yuǎn)公司）發(fā)出預(yù)投通知,，要求信遠(yuǎn)公司馬上組織生產(chǎn)100件1.5MW行星架，圖號(hào)4926727342A（系4926727343A之筆誤）,，材質(zhì)G32NiCrMo8-5-4,。信遠(yuǎn)公司收到華銳公司預(yù)投通知后，即組織生產(chǎn),。2011年2月21日,，華銳公司向信遠(yuǎn)公司傳真要求停止投料，傳真內(nèi)容載明,，截至2011年2月21日,，信遠(yuǎn)公司已投產(chǎn)1.5MW行星架56件（包括2010年結(jié)轉(zhuǎn)的15件），但因設(shè)計(jì)原因可能將要改圖,，請立即停止投料,，超出預(yù)投部分有待雙方協(xié)商，具體情況及投料日期另行通知,。傳真中未明確如何處理已生產(chǎn)的行星架,，信遠(yuǎn)公司主張其按照華銳公司要求停止生產(chǎn)后，多次要求華銳公司以8萬元單價(jià)收購已生產(chǎn)行星架,，華銳公司以圖紙變更可能按照新圖紙進(jìn)行整改為由拒絕,。由此，信遠(yuǎn)公司向法院提起訴訟,，要求解除合同,，華銳公司向其賠償損失。一,、二審法院均支持了信遠(yuǎn)公司的訴訟請求,，華銳公司不服，向最高人民法院申請?jiān)賹?。則主張雙方至本案起訴前并未協(xié)商如何處理已生產(chǎn)行星架,。由此可知，雙方之間已成立合法有效的承攬合同,。合同履行過程中,，華銳公司作為定作人以設(shè)計(jì)變更為由通知承攬人信遠(yuǎn)公司停止生產(chǎn)，嗣后雙方長期未就已生產(chǎn)產(chǎn)品的處理及合同繼續(xù)履行問題達(dá)成合意,。信遠(yuǎn)公司以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由,，訴請解除合同,，并無不當(dāng)。

二,、爭議焦點(diǎn)

法院判令解除案涉承攬合同,，并由華銳公司賠償信遠(yuǎn)公司1957728元損失是否缺乏證據(jù)證明。

三,、法律分析

申請人和被申請人之間已成立合法有效的承攬合同,。合同履行過程中，華銳公司作為定作人以設(shè)計(jì)變更為由通知承攬人信遠(yuǎn)公司停止生產(chǎn),，嗣后雙方長期未就已生產(chǎn)產(chǎn)品的處理及合同繼續(xù)履行問題達(dá)成合意,。信遠(yuǎn)公司以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，訴請解除合同,，并無不當(dāng),。

《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的,，終止履行,；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失,。”本案中,，信遠(yuǎn)公司按照華銳公司預(yù)投通知生產(chǎn)出行星架之后,、交付之前，即因華銳公司通知停止生產(chǎn)而未再繼續(xù)履行,。華銳公司在信遠(yuǎn)公司訴請解除合同,、賠償損失后，要求信遠(yuǎn)公司繼續(xù)履行合同,，交付已生產(chǎn)行星架,，于法無據(jù)。就賠償損失的具體數(shù)額而言,，信遠(yuǎn)公司主張依據(jù)已生產(chǎn)的32件行星架的當(dāng)時(shí)市價(jià)和現(xiàn)有殘值之間的差價(jià)進(jìn)行計(jì)算,，行星架單價(jià)參照雙方以往業(yè)務(wù)往來所簽合同及增值稅發(fā)票確定為8萬元／件，殘值則經(jīng)信遠(yuǎn)公司申請,，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)評估為602272元,。鑒定報(bào)告經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證后均無異議。華銳公司申請?jiān)賹徱哉掌@示行星架鑄造編號(hào)修改為由主張案涉32件行星架并非按照其預(yù)投通知生產(chǎn),，信遠(yuǎn)公司未提供試塊和檢測報(bào)告,，行星架質(zhì)量不合格，不能依據(jù)單價(jià)8萬元／件確定當(dāng)時(shí)市價(jià)。但其上述主張與其在2011年2月21日傳真中確認(rèn)信遠(yuǎn)公司已投產(chǎn)行星架56件（信遠(yuǎn)公司主張損失的32件即包含其中）,，及其在2013年12月16日經(jīng)雙方現(xiàn)場清點(diǎn)形成的備忘錄中確認(rèn)在信遠(yuǎn)公司處看到32件行星架的事實(shí)不符,。雙方就案涉同一型號(hào)和規(guī)格行星架的加工承攬具有多年業(yè)務(wù)往來，華銳公司就案涉承攬合同的停產(chǎn)通知中僅載明系因設(shè)計(jì)圖紙變更,，未提及產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,，直至信遠(yuǎn)公司起訴長達(dá)兩年期間內(nèi)，華銳公司從未就產(chǎn)品質(zhì)量提出過異議?，F(xiàn)以信遠(yuǎn)公司未提供試塊和檢測報(bào)告為由主張質(zhì)量不合格,，理據(jù)不足，且已超出合理的質(zhì)量異議期間,。其據(jù)此主張二審法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證,，亦不能成立。本案系信遠(yuǎn)公司按照華銳公司通知投料生產(chǎn)加工行星架,，因定作人華銳公司設(shè)計(jì)變更通知停產(chǎn)而未繼續(xù)履行,。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十八條“定作人中途變更承攬工作的要求，造成承攬人損失的,，應(yīng)當(dāng)賠償損失”之規(guī)定,，應(yīng)由華銳公司承擔(dān)因此給信遠(yuǎn)公司造成的損失。二審法院依據(jù)雙方在先交易習(xí)慣確定行星架單價(jià),，計(jì)算當(dāng)時(shí)市價(jià)后,，扣除鑒定評估殘值，確定損失數(shù)額為1957728元,，證據(jù)確實(shí)充分,，并無不當(dāng)。

四,、裁判結(jié)果

中華人民共和國最高人民法院于2016年1月4日作出(2015)民申字第2753號(hào)民事裁定書,，裁定：駁回大連華銳重工集團(tuán)股份有限公司的再審申請。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國合同法》第九十七條,。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng),，第二百零四條,。