杭州兩位大媽吵架,，一方在吵架后死亡，吵架的另一方該負(fù)責(zé)嗎,？近日,，杭州桐廬法院公開(kāi)審理了這起“氣死人”的官司。
李大媽和鐘大媽都是浙江杭州桐廬人,，同在一家針織廠上班,，鐘大媽從事圍巾縫制商標(biāo)的工作,，工資按縫制的數(shù)量計(jì)算，而李大媽從事分發(fā)圍巾的工作,。
因工作糾紛吵了一架,，大媽暈倒后沒(méi)能救回來(lái)
2017年12月一天的上午，李大媽在分發(fā)圍巾時(shí),，鐘大媽認(rèn)為李大媽故意少分圍巾給她,，雙方因此發(fā)生了爭(zhēng)吵，后在周?chē)说膭裾f(shuō)下,，雙方停止了爭(zhēng)吵回到各自崗位上繼續(xù)工作,。
約半小時(shí)后，鐘大媽暈倒在工作崗位上,，隨后被120急救車(chē)送往醫(yī)院救治,。
醫(yī)院對(duì)鐘大媽的經(jīng)診斷是：1、右基底節(jié)區(qū)巨大血腫,；2,、腦室積血；3,、腦疝晚期,；4、高血壓病3級(jí)極高危,。
到了第三天,，鐘大媽還是沒(méi)能救回來(lái)，不幸身亡,。
家屬索賠21萬(wàn),，被告認(rèn)為自己很冤枉
今年4月，鐘大媽的丈夫及女兒將李大媽告上了法庭,。
鐘大媽家人認(rèn)為,，鐘大媽長(zhǎng)期患有高血壓，而且都在針紡廠上班,，其對(duì)鐘大媽患有高血壓應(yīng)當(dāng)是明知的,，李大媽在明知鐘大媽有高血壓的情況下與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致鐘大媽高血壓病發(fā)死亡,。
因此,，李大媽?xiě)?yīng)對(duì)鐘大媽的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，要求李大媽賠償醫(yī)療費(fèi),、死亡賠償金等合計(jì)21萬(wàn)余元。
李大媽認(rèn)為,，當(dāng)時(shí)是鐘大媽認(rèn)為分配圍巾不公,，先開(kāi)始辱罵,，才導(dǎo)致雙方之間發(fā)生了爭(zhēng)吵，鐘大媽高血壓疾病也是過(guò)了半個(gè)小時(shí)后才發(fā)生的,，醫(yī)院并沒(méi)有確定高血壓是直接死亡原因,，也沒(méi)有確認(rèn)是自己與鐘大媽的吵架才造成了鐘大媽死亡。
李大媽覺(jué)得自己很冤枉,，不應(yīng)該對(duì)鐘大媽的死亡負(fù)責(zé),。法庭上雙方各執(zhí)一詞。

法院最終判賠7萬(wàn)元
法院審理認(rèn)為,，一般情況下,，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提須侵權(quán)人在主觀上具有過(guò)錯(cuò)，即故意和過(guò)失,。
本案中,，被告李大媽與鐘大媽分屬不同的行政村，在工作上分屬不同工種,，工作餐亦各自解決,，除分發(fā)圍巾時(shí)有交集外，工作和生活無(wú)其他交流,，故可以認(rèn)定被告李大媽對(duì)鐘大媽患有高血壓病史并不知情,。
被告李大媽與鐘大媽因?yàn)樵诠ぷ髦蟹职l(fā)圍巾發(fā)生爭(zhēng)吵，主觀上被告李大媽沒(méi)有通過(guò)吵架追求郭大媽死亡的意圖,，也無(wú)法預(yù)見(jiàn)吵架可能會(huì)導(dǎo)致鐘大媽死亡的過(guò)失,。同時(shí)鐘大媽對(duì)自己的死亡亦無(wú)故意或過(guò)失。根據(jù)法律規(guī)定,，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失,。
被告李大媽與鐘大媽發(fā)生爭(zhēng)吵,，客觀上給鐘大媽在精神、心理上造成刺激,，其行為與鐘大媽血壓升高并最終死亡有一定因果關(guān)系,。鐘大媽自身的高血壓疾病與損害發(fā)生之間亦有因果關(guān)系。
因此,，法院認(rèn)定,，該事故所產(chǎn)生的損失依法應(yīng)當(dāng)由雙方分擔(dān)。
綜合本案案情,，桐廬法院酌定該事故所產(chǎn)生的損失由鐘大媽自行承擔(dān)90%,，被告李大媽分擔(dān)10%。李大媽最終判賠7萬(wàn)元。