違法強拆賠償案件中，很多當(dāng)事人都表示，他們損失很多,，但法院卻判的很少,，法院到底是怎么判的呢？

根據(jù)《國家賠償法》的相關(guān)規(guī)定,，國家行政機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過程中侵犯公民,、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害的，公民,、法人或者其他組織可以請求承擔(dān)行政賠償責(zé)任,，但相關(guān)法律規(guī)范中就當(dāng)事人的損失僅是作了一個“直接損失”的表述，并未對直接損失作進一步明確細致的規(guī)范,，特別是強拆所致的合理損失,，在實務(wù)中更是難以認定，一般情況下都是由當(dāng)事人初步舉證,、法官酌定,。效果有限。那么,，在國家賠償訴訟中,，法院對當(dāng)事人的主張如何處理呢？

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“在行政賠償,、補償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù),。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的,，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?！被谇笆鲆?guī)定,，對于動產(chǎn)的損失，又可分為日常生活用品和非日產(chǎn)生活用品兩大類,；對于家電家具等合理的日常生活用品,，在強拆機關(guān)未能提供證據(jù)證明被拆房屋內(nèi)實際物品狀況的情況下，法院會結(jié)合當(dāng)事人主張,、在案證據(jù)以及運用生活經(jīng)驗,、生活常識等酌情認定；對于珠寶,、文物,、黃金非日常生活用品的大宗財物，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供有說服力的證據(jù)證明這些大宗財物在拆除現(xiàn)場客觀存在以及各自具體價值,，否則法院就會失去酌定之基礎(chǔ)依據(jù),，不利于當(dāng)事人的主張。

所以,，當(dāng)事人在遇到強拆時,，應(yīng)當(dāng)及時止損,，做好固定證據(jù)等工作；如此,，即使出現(xiàn)了強拆情形,，在事后國家賠償過程中也可以為自己爭取到優(yōu)勢地位，讓自己的權(quán)益得到更好的保障,。