1.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十三條規(guī)定：“債權(quán)人以行政機關(guān)對債務(wù)人所作的行政行為損害債權(quán)實現(xiàn)為由提起行政訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其就民事爭議提起民事訴訟，但行政機關(guān)作出行政行為時依法應(yīng)予保護或者應(yīng)予考慮的除外,?！?br>由債權(quán)的相對性所決定，在一般情況下,，債權(quán)人不具有基于其債權(quán)針對行政機關(guān)對債務(wù)人所作的行政行為提起訴訟的原告資格,。上述規(guī)定中關(guān)于“行政機關(guān)作出行政行為時依法應(yīng)予保護或者應(yīng)予考慮的除外”屬于有限地承認債權(quán)人原告資格的例外情形,。
2.《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定:“房屋登記機構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)人不服提起訴訟,，符合下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）以房屋為標的物的債權(quán)已辦理預(yù)告登記的；（二）債權(quán)人為抵押權(quán)人且房屋轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的,；（三）人民法院依債權(quán)人申請對房屋采取強制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機構(gòu)的,；（四）房屋登記機構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通的?！?br>據(jù)此,，在債權(quán)人已經(jīng)依循法定方式對債務(wù)人相關(guān)財產(chǎn)權(quán)施以限制的情況下，行政機關(guān)作出房屋轉(zhuǎn)移登記行為時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到該行為可能對債權(quán)實現(xiàn)產(chǎn)生不利影響,，此時行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人的利益予以保護,，并對是否作出相應(yīng)的行政行為慎重考慮。在行政機關(guān)未予以保護或考慮的情況下作出了房屋轉(zhuǎn)移登記行為時,，債權(quán)人有權(quán)對該轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟,。
上述規(guī)定雖然與本案情形稍有不同，即上述規(guī)定針對的是債權(quán)人對房屋登記機構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記提起訴訟,，本案屬于債權(quán)人對房屋登記機構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋初始登記提起訴訟,，但是，轉(zhuǎn)移登記與初始登記均屬于不動產(chǎn)物權(quán)變動的法定情形,，且行政機關(guān)作出的行政行為在職權(quán)依據(jù),、適用法律等方面均無本質(zhì)區(qū)別，故上述司法解釋的精神可以適用于本案,。
然而,，本案并不存在前述規(guī)定中行政機關(guān)作出行政行為時依法應(yīng)予保護或者應(yīng)予考慮的相應(yīng)情形，此時如要求行政機關(guān)作出行政行為時考慮對債權(quán)實現(xiàn)的影響既無法律法規(guī)依據(jù),，亦不符合一般登記規(guī)則,。