實踐中,不乏違法強拆的事,但有的時候法院確認了強拆違法,屋內(nèi)物品卻并沒有賠償,拆遷戶白白受到損失而有苦難言,這怎么回事呢?

其實想要獲得盡可能多的賠償,取證是十分重要的,圣運律師通過一個最高院案例為你解讀,強拆后屋內(nèi)物品損失不賠償,原因可能是沒有做好證據(jù)收集,。

例如2015年,因濟南某區(qū)軌道交通建設規(guī)劃,需對濟南某村實施整村搬遷,趙某的房屋在搬遷范圍內(nèi),。后趙某未簽訂安置補償協(xié)議。2016年1月18日,趙某的房屋被拆除,。

趙某對強拆行為不服,認為區(qū)政府侵犯其合法權益為由,向山東省濟南市中級人民法院起訴,請求判決確認某區(qū)政府強制拆除其房屋的行為違法,判令某區(qū)政府恢復涉案房屋原狀,賠償因強拆行為造成的財產(chǎn)損失共計306.6萬元,。(其中包括:電視,、冰箱等電器、沙發(fā)等家具,、衣物被褥等生活物品共計6.6萬元,。此外,還包括珍寶龍珠、觀世音畫像共計300萬元,。)

經(jīng)審理一審法院認為某區(qū)政府強拆行為違法,趙某主張的全部財物損失中包括約計6.6萬元的沙發(fā),、茶幾等物品,均屬于合理的日常生活用品,某區(qū)政府應對該6.6萬元財產(chǎn)損失承擔賠償責任。

趙某提交的證據(jù)尚不足以證明其主張的其它大宗財物確系因其房屋被拆除而滅失的事實,可待證據(jù)充分后另行主張,。

趙某不服,上訴,二審法院對一審法院認定的案件事實予以確認,駁回上訴,、維持一審判決。

趙某不服,向最高院申請再審,。最高法院認為由于被拆遷人趙某未能提供充分證據(jù)證明其主張的觀音像等價值共計300萬元的大宗財物存在,且確因被訴強拆行為被毀損,。未支持其該部分的賠償請求,。但對其主張的價值共計約6.6萬元的沙發(fā),、茶幾、桌椅等日常生活用品的賠償要求,法院判決予以支持,。

最高法院認為

該案中,最高院經(jīng)審理認為“趙某要求賠償?shù)?00萬元珍寶龍珠,、觀世音畫像損失,屬于非日常生活用品的大宗財物,其應當提供有說服力的證據(jù)證明這些大宗財物在拆除現(xiàn)場客觀存在以及各自具體價值。否則人民法院亦無酌定之基礎依據(jù),。而趙某在原審期間其所提交的證據(jù)亦不足以證明所主張的300萬元大宗財物之存在,該財物的損失與被訴強拆行為之間的因果關系更無從談起,。”

也就是說,對于合理生活用品,可以適用行政訴訟法第三十八條第二款的規(guī)定,即因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的,由被告承擔舉證責任,。但對于其他不屬于日常生活用品范疇的大宗財物,仍舊需要被拆遷人舉證證明,。

圣運律師說

一般而言行政機關的舉證責任要比被拆遷人大,但是要注意的是被拆遷人也是有舉證責任的。

根據(jù)國家賠償法的有關規(guī)定,人民法院審理行政賠償案件,賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張,應當提供證據(jù),。人民法院賠償委員會處理賠償請求,賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張,應當提供證據(jù),。

行政訴訟法第三十八條的有關規(guī)定,在行政賠償、補償?shù)陌讣?原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù),。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的,由被告承擔舉證責任,。

最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第五條:在行政賠償訴訟中,原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。

可見,對于屋內(nèi)物品損失,如果家中有大宗貴重物品,被拆遷人還是要做好證據(jù)的保留,以便“防患于未然”在后期維權過程中提供證據(jù),證明自己因受強拆侵害而造成損失的事實,。

最后圣運律師要提醒大家,如遭遇突然強拆,是很難有充足的時間進行取證準備的,所以第一時間做的就是拍照錄像,最好將屋內(nèi)有價值的物品逐一拍照,家中貴重物品最好保存有發(fā)票,、小票等能證明物品價值的證據(jù)。拍照錄像所用的機械要保存原件,在法律上原件的證明效力更大,而相關的證據(jù)做得越詳細越

拆遷問題涉及諸多法律法規(guī),如遭遇復雜情況,被拆遷人一定要及早聯(lián)系專業(yè)拆遷律師聽取專業(yè)法律建議,找準維權切口,千萬不要任由損失擴大,。