1.“復議機關決定維持原行政行為”，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形,，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外,。這是因為，如果復議機關受理行政復議申請后駁回復議申請或者復議請求,，屬于一種實體處理決定,，在性質上與維持原行政行為并無不同；而以復議申請不符合受理條件為由駁回,，在性質上屬于對行政復議申請的程序性駁回,，既不屬于維持原行政行為，也不屬于改變原行政行為,，因為行政機關并沒有對被申請行政行為的合法性作出實體認定和處理,。

2.在復議機關不予受理復議申請的情況下,，當事人有兩種法律救濟手段可以選擇：一種是直接起訴原行政行為。因為可能對當事人合法權益造成侵害的,，實質上仍是原行政機關的行政行為或者不作為,。復議機關盡管沒有受理行政復議申請，但在法律沒有規(guī)定行政復議必須是前置程序的情況下,，并不影響當事人直接對原行政行為提起行政訴訟,，并且直接起訴原行政行為還有利于從根本上解決行政爭議。另一種是起訴復議機關不作為,。如果當事人堅持認為復議機關應當受理其復議申請,，也可以以復議機關不作為為由提起訴訟。但是,，無論是直接起訴原行政行為還是起訴復議機關不作為,，都不涉及另一機關作共同被告問題，因為行政訴訟法第二十六條第三款明確規(guī)定：“復議機關在法定期限內未作出復議決定,，公民,、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告,；起訴復議機關不作為的,，復議機關是被告?！卑凑樟⒎ū疽?，本款所說的“復議機關在法定期限內未作出復議決定”，僅指未就實體處理作出決定,?！皬妥h機關不作為”，既包括復議機關在法定期限內不作出任何決定的消極不作為,，也包括復議機關明確作出不予受理復議申請決定的積極不作為,。

3.雖然法律規(guī)定了上述兩種救濟手段，但卻不可以同時進行,，而應當選擇其一,。這是因為，直接起訴原行政行為,，目的是要求人民法院對原行政行為的合法性作出認定和處理,；起訴復議機關不作為，直接的訴求雖然是要求人民法院撤銷不予受理復議申請的決定,，但撤銷不予受理復議申請決定的效果,，則必然導致復議機關同樣要對原行政行為的合法性作出認定和處理。

4.如果同時起訴原行政行為和復議機關不作為,，就會違反一事不再理原則,，造成人民法院和復議機關的重復勞動,。更為重要的是,，這樣做還違反了司法最終原則,。司法最終原則是指，行政復議活動雖然是行政爭議的重要救濟方式,，但卻不是最終裁決,，除非法律另有規(guī)定，人民法院作出的終審判決才是最終決定,。據此,，行政復議法第五條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服的,，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟,，但是法律規(guī)定行政復議決定為最終裁決的除外?！彼痉ㄗ罱K原則也決定了行政復議和行政訴訟應當是一種先后關系,，而不能針對同一個爭議同時進行這兩種法律程序。因此行政復議法第十六條第二款又規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟,，人民法院已經依法受理的，不得申請行政復議,?！?/div>