第一，依法論法,。在拆遷的很多環(huán)節(jié),，拆遷人的行為無(wú)一不在合法外衣之下掩藏著法律黑洞。因此,，如果想要與拆遷人利益均沾，具有長(zhǎng)久可行性的做法之一便在于揭開(kāi)其合法外衣,，挖掘其違法性,。這一過(guò)程是個(gè)玉汝于成的過(guò)程，法律人的經(jīng)驗(yàn)與睿智是主觀前提,，尋找到攻克違法性的法律依據(jù)則是客觀必需,。歸置于本案中，核心辦案主線始終未脫離拆除違章建筑的法律分析,，依據(jù)這一分析,，不但阻住了城管大隊(duì)的強(qiáng)拆，也促成了城管大隊(duì),、區(qū)政府成為被拆遷人合理合法之利益的代言人,，為拆遷補(bǔ)償協(xié)議的簽訂奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)！

第二,，攻守策略并行,。作為被拆遷人與其代理人，由于信息資源不對(duì)稱(chēng)與程序的消極性,，多數(shù)情況下均處于一個(gè)被動(dòng)局勢(shì),。但是，好比一場(chǎng)扣人心弦的球賽,，一名優(yōu)秀的選手不但要截住對(duì)方的球,，還要把球更為強(qiáng)勁地投向?qū)Ψ?。被拆遷人一方不但要對(duì)拆遷人所采取的各項(xiàng)措施沉著以對(duì)，也還要化被動(dòng)為主動(dòng),，發(fā)起法律大反攻,，從而最終讓離失的權(quán)利回歸實(shí)處！兩個(gè)復(fù)議行為的展開(kāi),，刑事立案的進(jìn)行,，為李昂贏得翻了十番的拆遷補(bǔ)償款。

相關(guān)法條

《土地管理法》

第53條：經(jīng)批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目需要使用國(guó)有建設(shè)用地的,，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)持法律,、行政法規(guī)規(guī)定的有關(guān)文件，向有批準(zhǔn)權(quán)的縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)提出建設(shè)用地申請(qǐng),，經(jīng)土地行政主管部門(mén)審查,，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。

第76條：未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn),，非法占用土地的,，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)責(zé)令退還非法占用的土地，對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的,，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,，恢復(fù)土地原狀，對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的,，沒(méi)收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,，可以并處罰款；對(duì)非法占用土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，依法給予行政處分,；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任,。

《土地管理法》,、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》雖然賦予了土地行政主管部門(mén)和城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)對(duì)違章建筑作出處理決定的權(quán)力，但是法律沒(méi)有規(guī)定上述行政機(jī)關(guān)具有違章建筑處罰的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),，更沒(méi)有規(guī)定違章建筑的強(qiáng)制拆除權(quán),。

《行政強(qiáng)制法》

第53條：當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的,，沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi),，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

這就賦予了沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的土地部門(mén)和城鄉(xiāng)規(guī)劃部門(mén)依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利,，亦明確了強(qiáng)制拆除違章建筑的主體只能是人民法院,，該規(guī)定使相關(guān)行政部門(mén)對(duì)違章建筑的處理決定不再是一紙空文，而是具有較強(qiáng)的操作性,。