在房屋、土地征收實(shí)踐中,，地方政府需要與被征收人簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議,，以書(shū)面文字的形式對(duì)征收補(bǔ)償?shù)木唧w方式、金額,、時(shí)間等進(jìn)行固定,。這不僅是對(duì)居民財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分、征收的程序與實(shí)體要件,，也是依法行政的必然要求,。在辦案實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，被征收人由于對(duì)征收法律法規(guī)缺乏了解,，對(duì)自身房屋,、土地的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)缺乏足夠認(rèn)識(shí)，甚至根本沒(méi)有看全,、看清征收補(bǔ)償安置協(xié)議的具體內(nèi)容,，乃至遭受欺詐、脅迫,，在不明確,、不知道、不情愿的情況下簽訂了征收補(bǔ)償安置協(xié)議,，以非?！傲畠r(jià)”的標(biāo)準(zhǔn)將所有的房屋與土地拱手相讓給了征收部門(mén)，最終獲得的征收補(bǔ)償極大幅度的低于按照法定標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)獲得的補(bǔ)償這種現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,。

遇到上述情形,，被征收人究竟能不能通過(guò)合法手段挽回本應(yīng)屬于自己的征收補(bǔ)償，是老百姓最為關(guān)心的問(wèn)題,。征收補(bǔ)償安置協(xié)議,，本質(zhì)上是行政合同，理應(yīng)受到以《合同法》為代表的合同私法與行政法律法規(guī)的行政公法的共同約束,；而《合同法》對(duì)合同權(quán)利的救濟(jì),，為被征收人打開(kāi)了突破口：即使簽訂了征收補(bǔ)償安置協(xié)議，也并不代表已簽訂的協(xié)議當(dāng)然有效。

征收補(bǔ)償安置協(xié)議的合同屬性：行政契約的公法,、私法雙約束

行政契約,，又稱(chēng)行政合同，是指行政主體為了實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo),，在行使職權(quán)過(guò)程中與公民,、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。征收補(bǔ)償安置協(xié)議就屬于典型的行政協(xié)議：政府征收部門(mén)為了實(shí)現(xiàn)征收土地,、房屋的行政目標(biāo),，在征收過(guò)程中與被征收人之間通過(guò)平等協(xié)商訂立的，對(duì)被征收人的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定,，并受到《土地管理法》《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等行政法律法規(guī)約束的協(xié)議,。

行政協(xié)議并非行政決定、行政命令等具有行政強(qiáng)制力的行政行為,，蓋因行政協(xié)議具有兩面性,，既有作為行政管理方式“行政性”的一面，也有作為公私合意產(chǎn)物“合同性”的一面,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第十五條第二款的規(guī)定,，原告請(qǐng)求解除協(xié)議或者確認(rèn)協(xié)議無(wú)效，理由成立的,，判決解除協(xié)議或者確認(rèn)協(xié)議無(wú)效,，并根據(jù)合同法等相關(guān)法律規(guī)定作出處理,。這就對(duì)上述觀點(diǎn)提供了支持,。

因此，行政協(xié)議除了必然受到行政法律法規(guī)等公法的約束外,，也需受到《合同法》以及合同法相關(guān)司法解釋的約束,；而《合同法》中規(guī)定的合同無(wú)效、合同可撤銷(xiāo)可變更等救濟(jì)措施,，也同樣適用于以征收補(bǔ)償安置協(xié)議為代表的各類(lèi)行政協(xié)議,。

征收補(bǔ)償安置協(xié)議的合同救濟(jì)：無(wú)效與撤銷(xiāo)

征收補(bǔ)償安置協(xié)議的無(wú)效。合同無(wú)效,，是指當(dāng)事人所締結(jié)的合同因嚴(yán)重欠缺生效要件,，在法律上不按照當(dāng)事人合意的內(nèi)容賦予效力。若合同無(wú)效的結(jié)果產(chǎn)生,，則合同當(dāng)然無(wú)效,、自始無(wú)效、絕對(duì)無(wú)效,?！逗贤ā返谖迨l明確規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同,，損害國(guó)家利益,；（二）惡意串通，損害國(guó)家,、集體或者第三人利益,；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益,；（五）違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?br>
結(jié)合《合同法》中合同無(wú)效的情形,，征收補(bǔ)償安置協(xié)議也可能產(chǎn)生無(wú)效的法律后果，具體而言：

（1）征收方以欺詐,、脅迫手段,，例如以空白協(xié)議騙取被征收人書(shū)面簽字，或采取逼簽,、株連等手段強(qiáng)行要求被征收人書(shū)面簽字的,，侵害了國(guó)家對(duì)土地、居民財(cái)產(chǎn)的合法管理權(quán)力,，理應(yīng)歸于無(wú)效,；

（2）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的補(bǔ)償協(xié)議理應(yīng)無(wú)效,。例如《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條第一款：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償,，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格?！贝Ф仍摋l規(guī)范,，其目的在于保證居民住房水平不因房屋征收行為而發(fā)生顯著下降。該條雖未明確違反的法律后果,，但究其本意,，應(yīng)為效力性強(qiáng)制規(guī)定。因此,，若征收補(bǔ)償安置協(xié)議約定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重低于周邊房屋市場(chǎng)價(jià),，則理應(yīng)歸于無(wú)效。

征收補(bǔ)償安置協(xié)議的可撤銷(xiāo),。因意思表示不真實(shí),，通過(guò)撤銷(xiāo)權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，使已生效的合同歸于消滅,，稱(chēng)為合同的撤銷(xiāo),。可撤銷(xiāo)的合同起始為有效合同，若它沒(méi)有被撤銷(xiāo),，則仍保持有效的狀態(tài),；若它被撤銷(xiāo)權(quán)人適時(shí)適當(dāng)?shù)某蜂N(xiāo)，則它將視為自始無(wú)效,。

根據(jù)《合同法》第五十四條之規(guī)定,，可撤銷(xiāo)的合同包括以下幾種情況：（一）因重大誤解訂立；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平,；（三）一方以欺詐,、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同,，受損害方擁有撤銷(xiāo)權(quán),。

當(dāng)征收補(bǔ)償安置協(xié)議簽訂過(guò)程中發(fā)生上述情況時(shí)，被征收人有權(quán)利行使撤銷(xiāo)權(quán),，來(lái)使侵害自身合法權(quán)益的行政協(xié)議歸于無(wú)效,，具體而言：

（1）人非圣賢，孰能無(wú)過(guò),？合同一方由于對(duì)合同內(nèi)容的重大誤解而主張撤銷(xiāo)合同關(guān)系,，以便從與其真實(shí)意愿相違背的合同關(guān)系中解脫，這是無(wú)可厚非的,。但是,，一方基于重大誤解行使撤銷(xiāo)權(quán)，將會(huì)使另一方的利益遭受損害,，這便是“私的自治”與“自負(fù)其責(zé)”的矛盾：畢竟因?yàn)樾惺钩蜂N(xiāo)權(quán)一方的失誤,，導(dǎo)致合同另一方面臨交易關(guān)系破裂，合同關(guān)系無(wú)法實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)困擾,。這是私法領(lǐng)域的典型難題,。

然而認(rèn)為,，針對(duì)具有“行政性”“合同性”雙重屬性的征收補(bǔ)償安置協(xié)議,，不應(yīng)對(duì)被征收人一方設(shè)定過(guò)重的注意義務(wù)：一方面，在行政行為中,，行政機(jī)關(guān)通常處于強(qiáng)勢(shì)一方,。雖然行政協(xié)議形式上是在共同協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的，但是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人由于對(duì)社會(huì)資源控制能力的差異,，產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)上的不平等,。這種不平等將會(huì)由于對(duì)行政相對(duì)人設(shè)定與平等民事主體間訂立的合同相同的注意義務(wù)而加劇。另一方面,，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為時(shí),，理應(yīng)對(duì)行政相對(duì)人就有關(guān)條款的準(zhǔn)確含義及后果進(jìn)行釋明。體現(xiàn)在征收補(bǔ)償安置協(xié)議訂立中，則是應(yīng)對(duì)行政相對(duì)人盡到說(shuō)明,、提醒的義務(wù),，而這既是行政機(jī)關(guān)提升行政能力與水平的有效手段，也是依法行政的必經(jīng)之路,。不難理解,，既然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)都對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)地位的銷(xiāo)售方與保險(xiǎn)公司設(shè)定了說(shuō)明、提醒的義務(wù),，那么作為更需要謹(jǐn)慎對(duì)待的征收行為,，征收方則更應(yīng)有此作為義務(wù)。

（2）訂立征收補(bǔ)償協(xié)議顯失公平的,，被征收人依然可行使撤銷(xiāo)權(quán),。最近施行的《民法總則》第151條明確規(guī)定：“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形,，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的,，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)?！贝颂幰?guī)定的顯失公平,，是指雙方主體所簽訂的合同中約定的權(quán)利義務(wù)明顯失衡、顯著不相稱(chēng),。例如,，要求被征收人先搬遷、再補(bǔ)償?shù)暮贤瑮l款,，即是典型的雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的情況,。對(duì)于此類(lèi)行政合同，行政相對(duì)人即可主張合同的撤銷(xiāo),。

在被征收人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí),，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

（一）撤銷(xiāo)權(quán)的行使應(yīng)采取訴訟請(qǐng)求的方式，即應(yīng)由撤銷(xiāo)權(quán)人以向法院起訴的方式為之,，而直接向相對(duì)人以意思表示為之,，則不發(fā)生撤銷(xiāo)權(quán)行使的效力。簡(jiǎn)言之,，被征收人必須通過(guò)起訴的方式,，對(duì)已簽訂并生效的征收補(bǔ)償安置協(xié)議進(jìn)行撤銷(xiāo)，而不能擅自認(rèn)為自身?yè)碛谐蜂N(xiāo)權(quán)而不履行補(bǔ)償安置協(xié)議,。行政協(xié)議,，原則上是沒(méi)有仲裁條款，也不能申請(qǐng)仲裁的,。

（二）法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者,，若撤銷(xiāo)權(quán)人在發(fā)生撤銷(xiāo)事由時(shí)不及時(shí)行使撤銷(xiāo)權(quán),，則將使撤銷(xiāo)權(quán)歸于消滅。具體而言：（1）根據(jù)《民法總則》第152條第1款第1項(xiàng)：重大誤解的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由起三個(gè)月內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的,，撤銷(xiāo)權(quán)消滅,；（2）根據(jù)《民法總則》第152條第1款第2項(xiàng)：當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的,，撤銷(xiāo)權(quán)消滅,；（3）根據(jù)《民法總則》第152條第2款：當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅,。簡(jiǎn)言之,，若被征收人的房屋“已簽已拆”超過(guò)5年，再想通過(guò)救濟(jì)“翻盤(pán)”的困難將是巨大的,。

征收補(bǔ)償安置協(xié)議的利益保全：部分無(wú)效,、部分撤銷(xiāo)與合同變更

合同的無(wú)效與撤銷(xiāo)通常將產(chǎn)生合同效力的全面喪失，合同目的的全面實(shí)現(xiàn)不能,，而這對(duì)征收補(bǔ)償安置協(xié)議的訂立雙方來(lái)說(shuō),，有時(shí)也是無(wú)法接受的：一方面，征收部門(mén)需要重新啟動(dòng)行政程序,，并重新訂立征收補(bǔ)償安置協(xié)議,，這將會(huì)帶來(lái)行政成本的上升與土地不能按期交付使用的成本；另一方面,，被征收人也需要在自身財(cái)產(chǎn)處于不確定狀態(tài)的情況下苦苦支撐,，以待最終補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂或者補(bǔ)償決定的作出，這對(duì)缺乏足夠意志力的行政相對(duì)人來(lái)說(shuō),，也是一種煎熬,。

認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)雙方共贏,，基于行政合同的可分性,，行政相對(duì)人可提起部分無(wú)效、部分撤銷(xiāo)之訴,，使補(bǔ)償安置協(xié)議不合理的部分條款無(wú)效或撤銷(xiāo),，讓協(xié)議不至于絕對(duì)無(wú)效，而使自身利益重歸不確定的局面,。此外,，也可在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上，對(duì)合同進(jìn)行變更,，乃至提起合同變更之訴，都不失為一種合法合理的維權(quán)手段,。

綜上所述,，征收補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂,，并不必然代表了征收補(bǔ)償安置利益的確定。被征收人可以利用《合同法》之規(guī)定,，從私法角度維護(hù)自身利益,，同時(shí)用公法來(lái)約束行政機(jī)關(guān)的行政行為。值得一提的是,，被征收人對(duì)所簽訂的征收補(bǔ)償安置協(xié)議存在無(wú)效,、可撤銷(xiāo)事由，通常需要承擔(dān)較重的舉證責(zé)任,。因此在協(xié)議簽訂過(guò)程中,，被征收人應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待面前的一紙協(xié)議，并在遭受不公平對(duì)待的情況下,，做好相應(yīng)的取證工作,。無(wú)論如何，在現(xiàn)代法治國(guó)家,，一紙合同所承載的不單單是雙方的合意,，更是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)賴(lài)以平穩(wěn)運(yùn)行的法治精神的寄托。無(wú)論是處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的行政主體,，還是處于相對(duì)弱勢(shì)地位的被征收人,，都應(yīng)為自己的簽字行為負(fù)責(zé)、背書(shū),。簽約后再惦記著反悔,，“撕了重簽”，到何時(shí)都是不應(yīng)被鼓勵(lì)和支持的,。自然,，那種動(dòng)輒將人摁在地上、麻袋套頭逼著按手印的行徑,，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻膰?yán)懲,。