假設(shè)荒唐的被告缺席的行政審判,！

依我之見：行政訴訟案件，原告陳述及被詢問時,，被告方必須派員出庭質(zhì)證,。

一，行政訴訟案件,，也就是老百姓俗稱的‘’民告官‘’案件,，是指原告方(普通公民)認(rèn)為國家行政機關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中非法侵犯公民合法權(quán)益，或不履行職責(zé)或不認(rèn)真履行職責(zé)要求人民法院通過判決責(zé)令行政機關(guān)改正或履行的的訴訟行為,。其特點是以國家行政機關(guān)為被告,，爭議焦點是行政行為或不作為的合法性，證據(jù)規(guī)則實‘’舉證責(zé)任倒置‘’,，即行政機關(guān)負(fù)有證明其行政行為或不作為合法的舉證責(zé)任,。

二，行政訴訟案件既有上述區(qū)別普通民事訴訟案件的特點,，又有與普通民事訴訟案件的庭審的‘’共同點‘’一一原告丶被告開庭分別陳述權(quán)丶原告被告當(dāng)庭對陳述和‘’詢問‘’對質(zhì)(質(zhì)證)權(quán)丶以及原被雙方示證權(quán)及對所示證據(jù)的質(zhì)證權(quán)……,。

請問：如果法庭‘’詢問原告‘’，原告在庭上回答詢問并詳細(xì)陳述自認(rèn)為的案件事實,，被告方?jīng)]有人對該詢問及陳述的事實,，這種未經(jīng)被告方質(zhì)證的原告‘’詢問‘’筆錄或記錄所形成的證據(jù)還有法律效力嗎？

答案：是否定的。我國法律規(guī)定一切證據(jù)未經(jīng)依法庭審質(zhì)證是不得作為認(rèn)定案件事實的依據(jù),。

二,，我國現(xiàn)行《行政訴訟法》并未規(guī)定行政訴訟案件可以缺席審判。那么,，本案例中提問者所述：‘’法庭詢問原告時,，被告(行政機關(guān))不在場‘’，就意味著在缺席審判被告方,，這是嚴(yán)重違反行政訴訟法的非法審判行為,。對這種非法審判行為，其效力自始無效,。如果法院所作出的行政審判判決也自然無法律效力,，原被告雙方均有權(quán)以一審法庭審判時程序嚴(yán)重違法為由提出審判無效的上訴；檢察機關(guān)作為行政訴訟的法律監(jiān)督機關(guān),，任何時候都有權(quán)按審判監(jiān)督程序提出抗訴由上一級法院糾正該案件的非法審判的錯誤,。

三，那么,，本人認(rèn)為這是‘’假設(shè)的被告缺席的行政訴訟案件‘’呢,？根據(jù)我國各級法院多年的行政訴訟案件審判實踐，行政訴訟案件從沒有被告方缺席審判的案例,，而絕大多數(shù)行政訴訟案件被告方出庭往往是委托律師代表和該機關(guān)的具體執(zhí)法工作人員作為被告方出的庭,，而‘’律師受被告委托全權(quán)代表被告方出席法庭進(jìn)行陳述丶示證丶質(zhì)證丶辯論，這依法仍然是被告方在出席審判法庭,，怎么叫‘’詢問原告‘’時被告方不在場呢,？

近幾年，為了推進(jìn)依法行政和積極參與行政訴訟,，從國務(wù)院到地方各級政府都在大力倡導(dǎo)行政機關(guān)‘’一把手‘’親自出席法庭,，并將其作為年度依法行政的目標(biāo)考核。對此,，普通百姓千萬不能誤解行政機關(guān)‘’一把手‘’沒有親自出庭就認(rèn)為被告方行政機關(guān)缺席審判法庭,。

以上是“假設(shè)荒唐的被告缺席的行政審判！”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。