問：2014年9月,，魏某開著一輛重型貨車和覃某駕駛的貨車撞上了,，兩車都受了損傷，魏某和覃某葉分別受了輕傷,。事后,，經(jīng)交巡警鑒定，該起事故由魏某負(fù)全責(zé),，覃某無責(zé)任,，覃某的貨車送修產(chǎn)生的拖車費(fèi)、維修費(fèi),、配件費(fèi)均由魏某方的保險(xiǎn)公司賠付,，共計(jì)元。2014年12月,，覃某所駕貨車的掛靠公司將一紙?jiān)V狀,，遞交到了法院，要求魏某所駕貨車的車主,、掛靠公司,、保險(xiǎn)公司賠償車輛的經(jīng)營損失、貶值損失,，約10萬元,。重慶市巴南區(qū)人民法院審理認(rèn)為，因原告公司沒有證據(jù)證明貨車被撞后的經(jīng)營損失情況,，也沒有計(jì)算依據(jù),，而車輛貶值損失也沒有證據(jù)支持，因此駁回了原告公司的訴訟請求,。不久，該案上訴至重慶市第五中級人民法院。經(jīng)調(diào)解,，各方自愿達(dá)成協(xié)議,，由魏某所駕貨車的車主陳某一次性支付對方貨車停運(yùn)損失1萬元。請問,，貨車被撞受損可以主張車輛貶值損失嗎,？

重慶桂女士

答：車輛貶值損失系對車輛交換價(jià)值損失的賠償，而非對車輛使用價(jià)值損失的賠償,。

交通事故導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍及原則,，法律及相關(guān)司法解釋已有明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定,，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用,、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用,；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù),，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸,、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛,，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用,，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用,。

由于機(jī)動車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，部分機(jī)動車自愿購買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),，在機(jī)動車發(fā)生交通事故時(shí),，納入保險(xiǎn)范圍的損失往往先通過保險(xiǎn)理賠解決。保險(xiǎn)不能理賠的部分由當(dāng)事人自己承擔(dān)賠償責(zé)任,，其中爭議最大的就在于事故導(dǎo)致車輛貶值損失,、停運(yùn)損失等，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)不會理賠這部分損失,，得由當(dāng)事人自己埋單,。

對于停運(yùn)損失，根據(jù)“誰主張,、誰舉證”的民事舉證規(guī)則,，只要當(dāng)事人證據(jù)真實(shí)、合法,、有效,，法院根據(jù)證據(jù)裁判原則就會支持其停運(yùn)損失的主張,。本案中，創(chuàng)順公司車輛因事故停運(yùn)屬實(shí),，停運(yùn)損失也是客觀存在,，但其難證停運(yùn)損失具體標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，因此法院主持雙方根據(jù)實(shí)際情況就此達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，較判決效果更好,。

目前法院對車輛貶值損失糾紛持謹(jǐn)慎態(tài)度。車輛貶值損失系對車輛交換價(jià)值損失的賠償,，而非對車輛使用價(jià)值損失的賠償,。車輛的交換價(jià)值是依附于交易而存在，車輛所有人今后是否交易尚不能確定,，如車輛所有人不出賣車輛或者交易時(shí)點(diǎn)與進(jìn)行價(jià)值評估時(shí)點(diǎn)有較大差異,，則評估出的貶值損失就未必實(shí)際存在或缺乏參照價(jià)值。故本案進(jìn)行所謂車輛貶值損失評估既無必要,，也無法律意義,。只有車輛具有交易時(shí)商品屬性才能主張貶值損失，且當(dāng)事人證據(jù)充分,，理由正當(dāng),、合理、充分,，法院才會予以支持,。