根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條,、第十七條的規(guī)定

征收補償?shù)膶ο笸ǔ?yīng)當(dāng)是被征收房屋的所有權(quán)人,，但涉及經(jīng)營性房屋被征收等情形，因征收可能對承租人造成房屋裝修,、搬遷費用及停產(chǎn)停業(yè)損失等,，該損失與房屋征收及補償行為之間存在行政訴訟法上的利害關(guān)系，承租人有權(quán)要求征收人給予補償,。但是,，如果房屋征收行為發(fā)生時房屋租賃合同已經(jīng)不能正常履行（包括房屋所有人已經(jīng)與承租人解除了房屋租賃關(guān)系,，或者已經(jīng)發(fā)生了房屋租賃合同履行糾紛等），且因行政征收行為而引起的行政強制執(zhí)行并未直接指向承租人的人身或財產(chǎn),，則該承租人不具備對房屋征收行為提起行政訴訟的原告主體資格,。

濫用職權(quán)，故意損害他人財物的違法行為侵犯了再審申請人的合法權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

本院認為：公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)滿足諸多的法定條件,，與被訴行政行為之間具有行政法上的利害關(guān)系即是其中之一,，否則人民法院可依法裁定不予立案或者駁回起訴。

區(qū)城投公司對其企業(yè)搬遷,、停產(chǎn)停業(yè)損失予以合理補償,。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條規(guī)定，為了公共利益的需要,，征收國有土地上單位,、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補償,；第十七條規(guī)定,，對被征收人給予的補償包括被征收房屋價值，因征收房屋造成的搬遷,、臨時安置及停產(chǎn)停業(yè)損失的補償,。

根據(jù)上述規(guī)定，征收補償?shù)膶ο笸ǔ?yīng)當(dāng)是被征收房屋的所有權(quán)人,，但涉及經(jīng)營性房屋被征收等情形,，因征收可能對承租人造成房屋裝修、搬遷費用及停產(chǎn)停業(yè)損失等,，該損失與房屋征收及補償行為之間存在行政訴訟法上的利害關(guān)系,，承租人有權(quán)要求征收人給予補償。

因此,，根據(jù)租賃關(guān)系當(dāng)事人所示的以上證據(jù),，潘達公司難以提供充分的證據(jù)證明其主張的企業(yè)搬遷、停產(chǎn)停業(yè)損失與本案所涉的房屋征收及補償行為之間具有行政訴訟法上的利害關(guān)系,，不是本案行政訴訟的適格原告,，一審法院裁定不予立案，二審法院裁定駁回上訴,、維持一審裁定,，符合法律規(guī)定。

綜上,，再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,。

以上是“根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條、第十七條的規(guī)定”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。