在拆遷補(bǔ)償,，安置合同糾紛案件如何處理？

有很大部分案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是安置人口資格的認(rèn)定,，即某些人員是否屬于應(yīng)安置人員,。此類爭(zhēng)議產(chǎn)生的糾紛案件，是作為民事案件還是行政案件處理,，爭(zhēng)議由來已久,。

最高人民法院在1996年7月24日曾作出《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償,、安置等案件問題的批復(fù)》：“一,、公民、法人或者其他組織對(duì)人民政府或者城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷,、補(bǔ)償,、安置等問題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理,。二、拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償,，安置等問題發(fā)生爭(zhēng)議,，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔,，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決,，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問題,，依法向人民法院提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理?！贝伺鷱?fù)賦予了被拆遷人申請(qǐng)行政裁決權(quán)和提起行政或者民事訴訟權(quán)利,。

最高人民法院在回復(fù)省高院《關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》（法釋[2005]9號(hào)）是，又曾答復(fù)：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人,、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,，就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理,，并告知當(dāng)事人可以按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定向有關(guān)部門申請(qǐng)裁決,?！贝伺鷱?fù)設(shè)置了申請(qǐng)行政裁決的前置條件。對(duì)裁決不服提前訴訟的,，應(yīng)作為行政案件予以處理,。但司法實(shí)踐中，并未嚴(yán)格執(zhí)行該批復(fù)內(nèi)容,，各基層法院仍將該類案件作為民事案件受理,。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（2015年5月1日施行）第十二條第一款第（十一）項(xiàng)規(guī)定：“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更,、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議,、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的；”從法律層面上將土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議納入行政訴訟受案范圍,。至此,，該類案件的處理有了法律層面的規(guī)定。

但是,，各地法院針對(duì)已簽訂的征收補(bǔ)償安置協(xié)議如何處理,，又有不同規(guī)定。

在具體審理中,，分配給行政庭審理,，可見，基層法院也認(rèn)識(shí)到此類案件的特殊性,，尤其涉及到對(duì)安置政策的理解和適用,，交由行政庭法官更便于案件的審理。

結(jié)合上述分析來看,，中院的裁判貌似尚未理清此類案件的處理方法，也背離了基層立案的實(shí)際情況,。在一審法院強(qiáng)制性將此類案件作為民事案件立案審理,，并未給予當(dāng)事人選擇行政案由立案的情況下，到二審階段簡(jiǎn)單的以“并非民事合同案件審查的范圍”為由駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求,，理由過于牽強(qiáng),。如果該判決理由成立，不僅案件當(dāng)事人困惑,，也不禁問一句：安置資格案件如何訴,？

以上是“在拆遷補(bǔ)償，安置合同糾紛案件如何處理,？”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。