根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十條的規(guī)定

因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或消滅物權的,，自事實行為成就時發(fā)生效力,。本案訟爭房屋于早于2005年拆除，自該拆除事實行為發(fā)生時,，訟爭房屋的物權亦隨之滅失,，因而本案喪失確權基礎。現(xiàn)請求確認訟爭房屋為其所有,，缺乏法律依據(jù),，本院不予支持,。依照《中華人民共和國物權法》第三十條之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求,。

本案焦點問題在于,，房屋因拆遷而滅失，是否能對已滅失房屋提起物權確認之訴,？

實踐中有兩種觀點,，觀點一認為：標的物存在系物權的基礎，現(xiàn)房屋已經(jīng)滅失,，則物權也隨之滅失,。再此情況下，如若提起物權確認之訴,，應駁回原告訴訟請求,。

觀點二認為：房屋雖已滅失，但該房屋背后的拆遷利益仍存在,，即基于該房屋所有權所產(chǎn)生的拆遷補償,、回遷安置等權利。原告的請求符合物權法第三十三條關于物權確認的規(guī)定,。

通過查詢相關裁判文書,，發(fā)現(xiàn)觀點一系被多數(shù)法院采納。但對于觀點二,，在房屋已滅失的情況下,，對房屋物權的訴訟請求應為房屋對應的權益請求，對該類案件的訴訟請求應表述為“滅失房屋的相關權益歸某某所有”,，且因拆遷協(xié)議系經(jīng)相關拆遷部門認定之后與被拆遷人簽訂,，故原告應以相關拆遷部門為被告提起行政訴訟。

以上是“根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十條的規(guī)定”的相關信息,，想了解更多相關知識請關注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。