征地拆遷必須以“先補(bǔ)償后搬遷”為原則

通過征地拆遷導(dǎo)致現(xiàn)有的財(cái)富發(fā)生了不公正的轉(zhuǎn)變，其中最常見的則是拆遷方以低成本征收土地,，以先搬遷后補(bǔ)償?shù)哪Ｊ綄?shí)施拆遷,，給予房屋所有人的補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于房屋價(jià)值，于是很多被拆遷人寧愿做一個(gè)“釘子戶”也不愿意搬走,。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，征地拆遷必須以“先補(bǔ)償后搬遷”為原則，在征收過程中,，要給予房屋所有人合理,、公平的補(bǔ)償?？墒菍?shí)踐過程中,，拆遷方以違背法律規(guī)定而來達(dá)到拆遷目的為原則。

此前,，最高人民法院公報(bào)中的一個(gè)典型案例就有力的捍衛(wèi)了此原則,，給了廣大被拆遷人一個(gè)充足的理由堅(jiān)決的拒絕交房交地，而這原則就是：有征收必有補(bǔ)償,，無補(bǔ)償則無征收,。

被征收人對(duì)收回土地使用權(quán)不服，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?br>
太原市政府為實(shí)施道路改造建設(shè),，于2014年4月發(fā)布《通告》,，決定收回安業(yè)公司700余平米國(guó)有土地使用權(quán)。

某公司對(duì)此不服,，向太原中院起訴,，請(qǐng)求依法撤銷市政府收回其國(guó)有土地使用權(quán)的行為。太原中院認(rèn)為,，太原市政府的收回程序符合法律規(guī)定,，故判決：駁回某公司的訴訟請(qǐng)求。

某公司不服,，上訴至山西高院,，但被駁回上訴，維持原判。

于是某公司心有不甘,，再次向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高院提審本案后，認(rèn)為太原市政府既未聽取安業(yè)公司的陳述申辯,，也未對(duì)涉案土地的四至范圍作出認(rèn)定,，最重要的是一直未對(duì)安業(yè)公司進(jìn)行任何補(bǔ)償，最終判決確認(rèn)《通告》中有關(guān)收回安業(yè)公司國(guó)有土地使用權(quán)的行政行為違法,。

征地拆遷補(bǔ)償應(yīng)遵循及時(shí)補(bǔ)償?shù)脑瓌t和公平補(bǔ)償?shù)脑瓌t

遇上征地拆遷時(shí),，只有“先補(bǔ)償后搬遷”才有可能保障被征收人的權(quán)益，而且這也是實(shí)施征收時(shí)的原則,。從以上案例中來看,，最高院該判例強(qiáng)而有力地捍衛(wèi)了這一原則。在補(bǔ)償問題沒有依法解決之前,，房屋產(chǎn)權(quán)所有人是有權(quán)拒絕交出房屋和土地的,。

在征地拆遷時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定的拆遷程序,，應(yīng)當(dāng)充分的保障被征收人僅有的一點(diǎn)權(quán)利,，這其中包括參與權(quán)、聽證權(quán),、知情權(quán),、法律救濟(jì)權(quán)等，只有這樣才能夠減少因征地拆遷引發(fā)的各種矛盾,。

而對(duì)于本案最高院改判的原因就在于：為了保障國(guó)家安全,、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，國(guó)家可以依法收回國(guó)有土地使用權(quán),，也可征收國(guó)有土地上單位,、個(gè)人的房屋；但必須對(duì)被征收人給予及時(shí)公平補(bǔ)償,。

為公平的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)依據(jù)《土地管理法》,、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《物權(quán)法》等相關(guān)規(guī)定,，全面補(bǔ)償因征收而遭受損失的被征收人,。

根據(jù)《物權(quán)法》第42條第3款規(guī)定：“征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償,，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的,，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件,?！?br>
同時(shí)根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》中規(guī)定，要切實(shí)的做到被征地拆遷人的原有生活水平不降低,，長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障,。

而及時(shí)補(bǔ)償是在征地拆遷時(shí)，不能遲遲不予被征收人補(bǔ)償,。當(dāng)征收決定生效以后,，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)的簽訂補(bǔ)償協(xié)議或是作出征收補(bǔ)償決定的方式解決補(bǔ)償問題,。如果是因拆遷方造成補(bǔ)償延遲的,，被征收人有權(quán)主張以作出征收補(bǔ)償決定或是簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)的當(dāng)下市場(chǎng)價(jià)作為補(bǔ)償基礎(chǔ)。

因而對(duì)于此案,，最高院還特別的強(qiáng)調(diào),，“今后如因道路建設(shè)改造實(shí)際使用安業(yè)公司相應(yīng)土地，安業(yè)公司有權(quán)主張以實(shí)際使用土地時(shí)的土地市場(chǎng)價(jià)值為基準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償,；安業(yè)公司也有權(quán)要求先補(bǔ)償后搬遷,，在未依法解決補(bǔ)償問題前，安業(yè)公司有權(quán)拒絕交出土地,。

最高法明確：政府征收補(bǔ)償不合理將再審,！

在《最高人民法院關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見》中提出，對(duì)于政府在土地,、房屋等財(cái)產(chǎn)征收,、征用過程中，沒有按照補(bǔ)償范圍,、形式和標(biāo)準(zhǔn)給予被征收征用者公平合理補(bǔ)償?shù)腻e(cuò)誤裁判,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查，啟動(dòng)再審,。

同時(shí)最高人民法院表示,，對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過程,。法院一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案明顯低于法定的“市場(chǎng)價(jià)格”,，即便對(duì)于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定,，該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法,，該撤銷的要堅(jiān)決撤銷。

以上是“征地拆遷必須以“先補(bǔ)償后搬遷”為原則”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。