問：一天,，高某正常行走在人行橫道上，一輛突如其來的轎車闖紅燈行駛,，撞到高某的小腿,，為此，她共花去了兩萬元的醫(yī)療費用,。而當她向車主主張賠償責任時,，使她陷入了兩難的境地。

高某得知原來這輛車并非是司機王某所有,，而是他從某汽車租賃公司租來的汽車,。由于王某無力賠償,，故高某找到汽車租賃公司主張賠償責任，而該汽車租賃公司主張：“租賃公司在與王某簽訂的《汽車租賃合同》中,，已經(jīng)明確寫明‘租賃期間發(fā)生的交通事故責任由承租人王某承擔’,，所以，租賃公司并無任何責任,，高某應(yīng)向王某索賠,。”

高某認為,，《汽車租賃合同》只約束合同雙方當事人,，合同中對于交通事故責任的分配并不影響高某向租賃公司主張權(quán)利。高某認為應(yīng)當由王某和租賃公司承擔連帶賠償責任,。那么,，高某的看法是否正確呢？

答：根據(jù)我國《道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,，由機動車一方承擔責任”，此條文所表述的“機動車一方”筆者認為應(yīng)當解釋為包括汽車所有人和汽車駕駛?cè)嗽趦?nèi),。在司法實踐中,，人民法院在審理此類案件時也大多判決二者承擔連帶責任。

然而,，自2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條的規(guī)定卻改變了這樣的觀點：“因租賃,、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的,，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任,；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的,，承擔相應(yīng)的賠償責任?！?br>
所謂“機動車所有人有過錯”包括：1、明知駕駛?cè)藛T不具有駕駛資格而出租車輛的,；2,、出租的車輛具有安全隱患的；3,、未為車輛投保交通強制責任保險,。

綜上所述，如果高某不能舉證證明汽車租賃公司有過錯,，則她并不能要求租賃公司承擔賠償責任,。根據(jù)法律規(guī)定,，高某應(yīng)先向保險公司主張索賠，其不足部分再向王某索賠,。