2008年，生效判決判令文化公司償還陸某360萬元,。2010年,，陸某起訴文化公司股東，要求其償還公司所欠債務,，法院判決駁回其訴請,。2014年，法院依陸某申請,，宣告文化公司破產(chǎn),，同時認為文化公司財務賬簿、重要交易文件下落不明,，無法查明財產(chǎn)狀況,，已構(gòu)成無法清算,，裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。2016年,，陸某起訴文化公司股東成某,、吳某，要求連帶清償債務,。

法院認為：

股東履行清算義務應系積極作為,，而不能聽之任之，并借此逃廢債務,。根據(jù)已生效裁判文書,，文化公司目前由于財務賬簿、重要文件下落不明,，無法進行清算,。在2008年5月19日《公司法》司法解釋（二）施行后仍怠于履行清算義務，以致文化公司目前已無法進行清算,。故文化公司股東成某,、吳某未能盡到對公司賬冊、重要文件等妥善保管義務,，應按《公司法》司法解釋（二）第18條第2款規(guī)定對文化公司債務承擔連帶清償責任,。判決成某、吳某對文化公司所欠陸某360萬元及利息承擔連帶清償責任,。

本案要點：

公司債權(quán)人在對公司提起清算之訴仍不能清償其債務前提下,，可直接對未能盡到對公司賬冊、重要文件等妥善保管義務的公司股東提起股東損害公司債權(quán)人利益之訴,，在個案中否定公司的有限責任,。