被告的行為沒有事實和法律根據(jù)

程序違法且超越職權(quán),，對公民重大財產(chǎn)權(quán)利造成嚴(yán)重影響,，該強(qiáng)制拆除行為違法。

征收拆遷,，超越職權(quán),，程序違法,，強(qiáng)制拆除,，征地批文。征收拆遷中,，在沒有征地批文的情況下,，征收人無權(quán)予以直接征收和強(qiáng)制拆除公民房屋。

原告在市、區(qū)合法擁有房屋建筑,并辦理有宅基地審批證明等相關(guān)文件?，F(xiàn)房屋因當(dāng)?shù)亍皒x棚戶區(qū)城中村改造一期”建設(shè)項目被征收,，原告至今未簽訂相關(guān)征收補(bǔ)償協(xié)議，亦未有相關(guān)部門給予原告合理的補(bǔ)償,。

在安置補(bǔ)償問題未談妥的情況下被告組織相關(guān)拆遷人員不顧原告的陳述申辯,，對其房屋建筑直接進(jìn)行強(qiáng)制拆除。至此原告房屋被夷為平地,、一應(yīng)財物悉數(shù)被掩埋在廢墟下,，被告的行為造成原告極大的財產(chǎn)損失和精神痛苦。為維護(hù)自身的合法權(quán)益,原告現(xiàn)提起行政訴訟,。

區(qū)改造范圍內(nèi)土地為集體土地,，在沒有市級人民政府征地批文的情況下，被告作為區(qū)級人民政府無權(quán)予以直接征收,，無權(quán)強(qiáng)制拆除被征收范圍內(nèi)的房屋,。況且房屋征收或違法建筑物的強(qiáng)制拆除，都應(yīng)當(dāng)履行催告,、聽取當(dāng)事人陳述和申辯,、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定（征收的則要申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行）、送達(dá),、公告,，在強(qiáng)制拆除時要對建筑物內(nèi)物品制作物品清單，進(jìn)行登記保全或者公正等法定程序,。而縱觀本案整個強(qiáng)制拆除過程,，被告并未嚴(yán)格履行以上法定程序。被告的行為沒有事實和法律根據(jù),，程序違法且超越職權(quán),，該強(qiáng)制拆除行為違法。

被告的行政行為沒有事實和法律依據(jù),，實體程序均違法,從征收過程看,被告的行為不符合法定程序,，未取得相應(yīng)手續(xù)。從征收行為上看,被告強(qiáng)制拆除房屋,、故意毀壞財物的行政行為在實體上嚴(yán)重侵害了原告的合法物權(quán),。請求確認(rèn)被告的行政征收行為違法。

原告所述房屋是在區(qū)改造范圍內(nèi),，但是原告不是被拆遷人(公民),屬于合法的房屋所訴的房屋沒有合法的建房手續(xù),，為此市規(guī)劃局在行政執(zhí)法過程中向原告下達(dá)了限期拆除決定書。而且原告的房屋被拆除不是被告所為而是市規(guī)劃局,，原告起訴對象錯誤,。

被告市人民政府組織人員在對包括原告家房屋在內(nèi)的多家的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除,。拆除時沒有對原告家建筑物內(nèi)物品制作物品清單，進(jìn)行登記保全或者公正,。強(qiáng)制拆除公民房屋,，對公民重大財產(chǎn)權(quán)利造成嚴(yán)重影響，故無論從法律上,、政策上或是法律精神上,，都應(yīng)當(dāng)至少由縣級以上政府組織實施。雖然市規(guī)劃局作出了限期拆除的通知及強(qiáng)制執(zhí)行決定書,，但作出上述文書并不能等同于強(qiáng)制拆除行為就是市規(guī)劃局所為,。法院最終支持了原告的訴訟請求。

1.強(qiáng)制拆除違法建筑如不遵循事先告知和不得在夜間拆除等法定程序亦被確認(rèn)違法,。2.征收拆遷：房屋征收決定,，應(yīng)符合公共利益需要，并且遵守法定程序,。3.征收拆遷補(bǔ)償安置中應(yīng)體現(xiàn)國家對特殊群體的特別關(guān)愛,。4.征收拆遷：未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，需依法向法院申請,，方可執(zhí)行強(qiáng)制拆除,。

以上是“被告的行為沒有事實和法律根據(jù)”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。