未保障被征收人救濟(jì)權(quán)就越權(quán)責(zé)令其交出土地違法

市某區(qū)政府發(fā)布《征收土地公告》，張某此時得知自己房屋位于征收范圍內(nèi),。某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局組織抽取評估機(jī)構(gòu),，因無人參加，由村委會代表劉某在符合條件的1家評估機(jī)構(gòu)中抽取了一家,。2016年4月8日,，評估公司出具評估報告，張某的有證房屋,、未登記建筑物,、附屬物等總計補(bǔ)償金額元，其中有證房屋單價元/平方米,。因集體土地征收實施部門未能與張某達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議,，2016年5月3日，某區(qū)政府對張某作出交出土地決定（34號決定）,，限張某收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi),，騰空房屋等附著物，履行搬遷義務(wù),。

張某不服,，向法院提起訴訟，一審二審法院以及最高法院均確認(rèn)某區(qū)政府作出34號決定的行為違法,，判決撤銷某區(qū)政府作出的34號決定,。

裁判要點：

1.本案中，張某與土地征收實施部門未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議,，其安置補(bǔ)償問題應(yīng)當(dāng)先行經(jīng)協(xié)調(diào),、裁決程序解決。某區(qū)政府在34號決定中確定了張某的房屋面積和補(bǔ)償金額,，告知僅可對補(bǔ)償異議向房屋征收經(jīng)辦中心咨詢,，且在收到該決定十日之內(nèi)與某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議,。該內(nèi)容實質(zhì)上是征地補(bǔ)償處理意見，在責(zé)令交出土地決定中,，剝奪了張某對補(bǔ)償安置爭議請求協(xié)調(diào),、裁決的權(quán)利，違反了法律法規(guī)的規(guī)定,。

2.作出決定的主體超越職權(quán),，內(nèi)容認(rèn)定不清?！吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條規(guī)定,，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定,，阻撓國家建設(shè)征收土地的,，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的,，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。根據(jù)該條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)責(zé)令被征收人交出土地的,，應(yīng)當(dāng)具備兩個條件,，第一，被征收人違反土地管理法律法規(guī)規(guī)定,，實施阻撓國家建設(shè)征地的行為,，第二,，責(zé)令主體是縣級以上人民政府土地行政主管部門,。本案中，34號決定的作出主體是某區(qū)政府,，而非土地行政主管部門,，屬于超越職權(quán)。其次,，作出決定的內(nèi)容也無法體現(xiàn)張某具有違反土地管理法律法規(guī),，以及實施阻撓征收土地的行為，屬于認(rèn)定事實不清,，證據(jù)不足,。因此判決撤銷34號決定。

通過該案可以發(fā)現(xiàn),，征地程序存在嚴(yán)格的法律規(guī)定,，無論是評估還是補(bǔ)償，或是其他階段,，行政機(jī)關(guān)作出任何決定都需要符合相關(guān)的法律規(guī)定,，都有跡可循,，而不是隨意而為。而且,，對于被征收人,，法律是賦予了知情權(quán)和救濟(jì)途徑的，面對征收不僅可以請求協(xié)調(diào),、裁決,，還可以提起行政復(fù)議或行政訴訟。

該案之所以經(jīng)歷最高院再審,，有一個原因在于,，原告不服二審時提出的新訴求被駁回，再審時原告又請求一同判決某區(qū)政府作出新的補(bǔ)償,，但是最高院最終還是駁回了該訴求,。駁回原因是張某二審提出的新的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)另行主張權(quán)利,，不屬于該案審查范圍,。這點也提醒了被征收人，在二審階段不要輕易增加訴訟請求要求法院同案審理,，能另行主張權(quán)利的,，可以另行主張權(quán)利，不要耽誤最佳維權(quán)時機(jī),。

以上是“未保障被征收人救濟(jì)權(quán)就越權(quán)責(zé)令其交出土地違法”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。