句容一男子在給某公司安裝監(jiān)控設(shè)備時(shí),，未注意安全防護(hù)，不慎從電力桿上墜落,，致跖骨骨折,，花費(fèi)了大量的醫(yī)藥費(fèi)用，經(jīng)與公司協(xié)商無(wú)果后,，該男子以提供勞務(wù)為由,，將該公司訴至法院并要求賠償相關(guān)損失,。近日,，句容市后白法庭審結(jié)了該起案件，判決由該男子承擔(dān)70%的責(zé)任,，公司承擔(dān)30%的責(zé)任,。

29年6月，原告王某為被告某公司在電力桿上安裝監(jiān)控設(shè)備,，雙方口頭約定由原告安裝好10個(gè)監(jiān)控,，被告按原告每安裝好一個(gè)監(jiān)控設(shè)備200元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告報(bào)酬共計(jì)2000元。但在6月17日上午9時(shí)許,，原告王某在被告某公司西側(cè)電力桿上安裝監(jiān)控設(shè)備時(shí),，由于原告自行配備的安全帶脫落，致原告從電力桿上離地面約8米處墜落,，致原告右足第2,、3、4跖骨骨折,。原告受傷后于29年6月17日至29年6月24日在句容某醫(yī)院住院治療7天,，出院后原告又進(jìn)行了多次后續(xù)治療。原告?zhèn)€人為此支付了醫(yī)療費(fèi)3800余元,，同時(shí)就申請(qǐng)損傷后的誤工期限,、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限鑒定支付鑒定費(fèi)用1700元,。

在審理過(guò)程中,，被告主張法院應(yīng)駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告公司辯稱(chēng),，本案案由不應(yīng)是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛,，原被告之間是承攬合同關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律解釋?zhuān)袛埲嗽谕瓿晒ぷ鬟^(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者自身造成損害的，定作人無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任,，本案中由原告提供光纖電力線(xiàn),、監(jiān)控電源線(xiàn)接頭等材料以自己獨(dú)立完成安裝監(jiān)控探頭的工作成果，被告根據(jù)其完成成果支付報(bào)酬,，是明顯的一種承攬關(guān)系,；其二，承攬人在承攬工作中由于安全帶脫落導(dǎo)致其受傷說(shuō)明承攬人自己已經(jīng)采取了安全防護(hù)措施,，但導(dǎo)致其受傷的事實(shí)是由于承攬人自己的過(guò)失導(dǎo)致的,。

句容法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案原告王某以獲得報(bào)酬為目的,，按照被告某公司的要求進(jìn)行安裝監(jiān)控工作,。安裝過(guò)程中，其獨(dú)立進(jìn)行安裝,，不受該公司控制,，雙方亦無(wú)人身依附及隸屬關(guān)系，某公司支付給原告的報(bào)酬是按安裝好一臺(tái)監(jiān)控設(shè)備200元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,，原告在安裝作業(yè)中擁有自主權(quán),，其不是單純地向被告提供勞務(wù)，而是需要交付安裝好的監(jiān)控設(shè)備這一勞動(dòng)成果,。故原,、被告之間應(yīng)是承攬合同關(guān)系。參照有關(guān)部門(mén)規(guī)章及相關(guān)規(guī)定,，在墜落高度基準(zhǔn)面2米及以上有可能墜落的高處進(jìn)行特種作業(yè)的人員,，必須經(jīng)專(zhuān)門(mén)的安全技術(shù)培訓(xùn)并考核合格，取得《中華人民共和國(guó)特種作業(yè)操作證》,，方可上崗作業(yè),。原告在電力桿上從事高空作業(yè)，既未有相應(yīng)的資質(zhì),，也未參加過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn),，應(yīng)認(rèn)定其缺乏相應(yīng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)。原告違反國(guó)家有關(guān)高空作業(yè)及安全生產(chǎn)的規(guī)章制度,，在作業(yè)前未取得作業(yè)資質(zhì)及在作業(yè)中采取的安全防護(hù)措施未能符合安全生產(chǎn)條件的情況下所發(fā)生的墜落事故,，其主要過(guò)錯(cuò)在于原告，確定其過(guò)錯(cuò)比例為70%,。被告未審查過(guò)原告是否具有作業(yè)資質(zhì)及作業(yè)時(shí)是否符合安全生產(chǎn)條件,，亦未對(duì)原告作出安全防護(hù)方面的明確指示，將在高空從事安裝工作交由原告完成,，存在選任,、指示過(guò)失,，故被告對(duì)原告因安裝監(jiān)控設(shè)備墜落受傷亦負(fù)有過(guò)錯(cuò)，確定過(guò)錯(cuò)比例為30%,。

法官釋法：本案中,，對(duì)原告與被告之間在勞務(wù)活動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的法律關(guān)系如何認(rèn)定，是本案件處理的關(guān)鍵,。根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》,對(duì)勞務(wù)活動(dòng)過(guò)程中提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受損問(wèn)題的責(zé)任承擔(dān),，雇傭合同關(guān)系下雇主對(duì)雇員因勞務(wù)侵權(quán)或所受人身?yè)p害承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而承攬合同關(guān)系下定作人對(duì)承攬人在完成工作過(guò)程中侵權(quán)或造成自身?yè)p害承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任,。雇傭合同是指根據(jù)當(dāng)事人約定,，一方于一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的契約,。承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作,，交付勞動(dòng)成果，定作人給付報(bào)酬的合同,。二者的區(qū)別,，重點(diǎn)在于“怎么進(jìn)行勞務(wù)”，而非在于“做什么勞務(wù)”,。在審判實(shí)踐中,，具體要區(qū)分雇傭合同與承攬合同,，可以從當(dāng)事人在從事勞務(wù)活動(dòng)中的地位與關(guān)系上出發(fā)辨別,，雇傭合同要求雇員在工作的方式、方法,、進(jìn)度,、場(chǎng)所要依雇主的指示、命令和支配,，依據(jù)雇主的意志完成雇主所交辦的工作任務(wù),，二者在勞務(wù)活動(dòng)中是支配和從屬的關(guān)系，具有一定人身關(guān)系屬性,。相反承攬合同的當(dāng)事人之間是相互獨(dú)立的,，承攬人只需按照定作人對(duì)定作物的要求完成任務(wù)即可，至于如何完成,、完成場(chǎng)所,、進(jìn)程一般由承攬人自己意志決定。還有計(jì)酬依據(jù)和方式的不同也是重要區(qū)分點(diǎn),，雇傭合同以勞務(wù)為標(biāo)的,，其計(jì)酬依據(jù)是勞務(wù)本身，只要雇員依雇主指示為一定勞務(wù),，不論有無(wú)工作成果,，都應(yīng)得到報(bào)酬,；而承攬合同則以勞動(dòng)成果為標(biāo)的，其計(jì)酬依據(jù)是勞務(wù)的成果,，承攬人僅有勞務(wù),，沒(méi)有成果，不應(yīng)得到報(bào)酬,。