提出,，為了更有效的抓住案件核心，把握案件的走向,，在實踐中針對《審計報告》應(yīng)當著重審查以下內(nèi)容：

1,、《審計報告》是否由司法機關(guān)委托進行,，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十一條規(guī)定，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當統(tǒng)一受理辦案機關(guān)的司法鑒定委托,。并且應(yīng)當向司法鑒定機構(gòu)提供真實,、完整、充分的鑒定材料,，并對鑒定材料的真實性,、合法性負責。但實踐中也偶有亂象,，當事人以個人名義申請的《審計報告》,，但是這種報告的效力有待商榷；
2,、審查鑒定主體是否適格,，鑒定主體分為鑒定機構(gòu)和鑒定人，兩者均須錄入司法鑒定名冊,，才有資格鑒定,，《司法鑒定人登記管理辦法》第五條規(guī)定了司法鑒定機構(gòu)及司法鑒定人審核登記、名冊編制和名冊公告制度,。如果鑒定機構(gòu),、鑒定人均未曾錄入名冊，根據(jù)《刑訴解釋》第八十五條（一）（二）之規(guī)定不得作為定案的根據(jù),，此《審計報告》絕對無效,；
3、審查鑒定內(nèi)容是否超出審計范圍,，若超出鑒定機構(gòu)的鑒定范圍,，則根據(jù)《刑訴解釋》第八十五條（一）之規(guī)定，同樣屬于絕對無效情形,；

4,、《審計報告》有無偵查機關(guān)的委托授權(quán)，根據(jù)司法部《司法鑒定程序通則》第十六條的規(guī)定,，司法鑒定機構(gòu)決定受理鑒定委托的,，應(yīng)當與委托人簽訂司法鑒定委托書。若《審計報告》相關(guān)材料里沒有附本案偵查機關(guān)與某會計師事務(wù)所簽訂的《司法鑒定委托書》,，只有《審計報告》里簡單記載了委托事項,、送審材料等內(nèi)容，又缺乏偵查機關(guān)的蓋章授權(quán),，則不能證明鑒定機構(gòu)的這次鑒定得到了偵查機關(guān)的委托授權(quán),，更無法證明鑒定機構(gòu)的此次鑒定是否已超出司法鑒定委托書的授權(quán)范圍。雖然未附有司法鑒定委托書的鑒定意見在理論上是屬于證據(jù)瑕疵,，但在沒有補正或無法補正之前,，仍然不能作為定案的依據(jù),。

5、《審計報告》是否告知當事人,，根據(jù)《刑訴法解釋》第八十四條（十）款之規(guī)定可知，鑒定意見是否依法及時告知相關(guān)人員,，當事人對鑒定意見有無異議,，也為重要審核資料，若未告知,，亦屬瑕疵,；

6、審查是否重新申請了鑒定,，若重新出具《審計報告》,，鑒定人是否重新指派；若為重新指派,，可能涉嫌程序違法,，不得作為定案依據(jù)。