案情簡(jiǎn)介：某村房主拆舊建新，磚混框架建成后,，將整棟一至三層房屋的裝飾裝修工程交由包工頭來(lái)做,，外墻粉刷工作完成后，包工頭雇請(qǐng)民工張三等三人拆除因粉刷外墻而搭建的鋼架,。拆除鋼架過(guò)程中,，鋼架發(fā)生傾斜，張三從鋼架上跌落在地,，經(jīng)鑒定張三構(gòu)成十級(jí)傷殘,。張三治療終結(jié)，委托律師向包工頭追索賠償,。經(jīng)向張三釋明,，本案為提供勞務(wù)者受害者責(zé)任糾紛，包工頭作為接受勞務(wù)的一方確實(shí)是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體,，但因包工頭個(gè)人作為不具備建設(shè)資質(zhì)的主體,，房主明知包工頭沒(méi)有資質(zhì)仍然將裝飾裝修工程交由包工頭來(lái)施工完成，房主本身存在過(guò)錯(cuò),，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任,。但張三認(rèn)為“我為誰(shuí)干活，就應(yīng)該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任,！”,，堅(jiān)持只起訴包工頭。

一審階段,，代理張三以提供勞務(wù)者責(zé)任糾紛起訴包工頭,，主張包工頭作為接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審判決包工頭承擔(dān)70%的侵權(quán)責(zé)任,，張三個(gè)人存在過(guò)錯(cuò)承擔(dān)30%的責(zé)任,。包工頭不服一審判決上訴至二審法院,，認(rèn)為房主本人在明知其不具備資質(zhì)的情況下將裝飾裝修工程發(fā)包給包工頭，房主亦存在過(guò)錯(cuò),，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，一審程序遺漏責(zé)任主體，屬于程序錯(cuò)誤,，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審,。

那張三作為被侵權(quán)人僅起訴包工頭承擔(dān)責(zé)任是否必然導(dǎo)致本案責(zé)任主體缺失，造成一審程序錯(cuò)誤,？

首先,，房主與包工頭之間是承攬合同關(guān)系。

張三作為受雇于包工頭的雇員,，是二者承攬合同關(guān)系之外第三人,，張三依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條第一款，“因提供勞務(wù)致害責(zé)任與自身受害責(zé)任個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定,，要求包工頭承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任符合法律的規(guī)定。如果包工頭認(rèn)為房主對(duì)定作,、指示或者選任有過(guò)失的,，包工頭作為承攬人可基于定作人的過(guò)錯(cuò)要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！度藫p解釋》第十條規(guī)定定作人存在過(guò)錯(cuò)承擔(dān)的是“相應(yīng)的賠償責(zé)任”,，可以明確這是按份責(zé)任，是關(guān)于承攬人與定作人之間內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定,，賠償權(quán)利人作為被侵權(quán)人要求侵權(quán)整體承擔(dān)責(zé)任后,，承攬人可基于定作人的定作、指示,、選任過(guò)失要求其承擔(dān)責(zé)任,。

其次，即使包工頭與房主之間是建設(shè)工程施工合同關(guān)系,，張三作為被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分責(zé)任人承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任,。

二審?fù)忂^(guò)程中，包工頭一方支撐其責(zé)任主體缺失的主要觀點(diǎn)是其承包房主的裝飾裝修工程雖然是農(nóng)村房屋,，但高達(dá)三層,，建筑面積多達(dá)六百多平方米，依據(jù)《云南省農(nóng)村住房建設(shè)管理辦法》第二十一條,，“具有時(shí)執(zhí)業(yè)資格的建筑工匠只能承擔(dān)農(nóng)村2層以下住房的建筑工程施工,?！钡囊?guī)定，包工頭本身不具備對(duì)安涉房屋的施工資質(zhì),，房主作為發(fā)包方應(yīng)當(dāng)在明知包工頭不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下仍將工程發(fā)包給包工頭存在錯(cuò)誤,，依據(jù)《人損解釋》第十一條第二款，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害,，發(fā)包人,、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,?！敝?guī)定，房主也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，一審未追加房主屬于訴訟主體缺失,，導(dǎo)致程序錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審,。很明顯,，房主在這里未盡到資質(zhì)審查義務(wù)而承擔(dān)的連帶責(zé)任。何為連帶責(zé)任,？其主要表現(xiàn)之一就是連帶責(zé)任中每個(gè)人都需要對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條就對(duì)此予以了明確的規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的,，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任,。”因此,，在房主與包工頭之間成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系的前提下,，張三作為被侵權(quán)人起訴包工頭承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任符合法律規(guī)定，包工頭的上訴理由于法無(wú)據(jù),。