---有效防控鑒定投訴王鵬法醫(yī)------原創(chuàng)
1.目前,，國內(nèi)尚無統(tǒng)一,、強制性評價臨床診療行為的標準，故,，不同的鑒定人/臨床專家對于同一醫(yī)療問題的理解,、判斷可能存在偏差，此為客觀現(xiàn)狀,。作為當事人,，我們能理解并表示同意：,。
2.目前，醫(yī)療糾紛司法鑒定通常所引用的“單病種中國專家共識/指南/規(guī)范”,、“臨床診療指南”等多經(jīng)過循證醫(yī)學在一定程度上（如A,、B、C級證據(jù)）佐證后歸納,、總結(jié),，但部分觀點仍在研討、發(fā)展過程中,，且以上“共識”,、“指南”中的觀點均系推薦性而非強制性要求，雖其具有一定普遍性,，但尚需結(jié)合臨床實踐及個體化診治原則,。作為當事人，我們能理解并表示同意：,。
3.目前,，醫(yī)療糾紛司法鑒定業(yè)界關(guān)于因果關(guān)系及參與度評定客觀上最具難度與爭議，鑒定意見主要基于鑒定人學理性專業(yè)判斷,。作為當事人，我們能理解并表示同意：,。
4.根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第63條之規(guī)定,，“鑒定意見”作為法定證據(jù)之一，類同于“當事人陳述”,、“證人證言”等,，上述諸種法定證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示，由當事人相互質(zhì)證,，須經(jīng)法庭查證屬實才能作為認定事實的根據(jù),。也即，“司法鑒定意見”并非一定等同于法庭審理,、判決唯一根據(jù),。若當事人對“鑒定意見”存有異議，可通過啟動“重新鑒定”,、“專家會鑒”及“具有專門知識的人論證”三條合法,、有效途徑力圖予以解決。作為當事人,，我們能理解并表示同意：,。
5.經(jīng)共同協(xié)商、慎重篩選后一致同意決定選擇
所/中心就委托的

鑒定事項進行司法鑒定,。
6.雙方對該鑒定機構(gòu)以及鑒定機構(gòu)指派的鑒定人
（遇特殊情況,，臨時調(diào)整鑒定人時,，予以告知）已有相應(yīng)的了解，并充分信任鑒定人的執(zhí)業(yè)品格（如獨立性,、客觀性）,。當事人簽名/蓋章為證：。
綜上所述,，我們作為當事人,，鄭重承諾：在無確實、充分證據(jù)證明鑒定人在本案中存在徇私舞弊,、弄虛作假的前提下,，僅對“鑒定意見”所涉專業(yè)技術(shù)問題存有異議時，我們選擇“重新鑒定”,、“專家會鑒”及“具有專門知識的人論證”三條合法,、有效途徑予以和平解決，不得將其作為上訪,、投訴的理由和依據(jù),。當事人簽名/蓋章為證：。