車輛手續(xù)齊全且在保險(xiǎn)公司投有“全險(xiǎn)”，但司機(jī)肇事后逃逸,，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,？近日，石首市法院民一庭法官黃先勇依法審理了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案,，案件中被告劉某因肇事逃逸,，被保險(xiǎn)公司拒賠。
案情回顧
2019年10月28日,，被告劉某持“C1”證駕駛小型轎車在石首市解放路與明珠大道交叉路口與原告楊某相撞,，劉某駕車逃逸，原告楊某受傷被送往石首人民醫(yī)院救治,。事故經(jīng)石首市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,，劉某負(fù)事故的全部責(zé)任,。楊某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。2020年5月,，出院后的楊某將劉某及其投保的保險(xiǎn)公司訴至法院,，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件審理中,，保險(xiǎn)公司辯稱,，因被告劉某有交通肇事逃逸行為，依照法律及合同約定,，保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)理賠責(zé)任。
法院審理認(rèn)為,，交警部門認(rèn)定被告劉某對(duì)該起交通事故負(fù)全部責(zé)任合法有據(jù),，且當(dāng)事人均不持異議，故以此作為該案定責(zé)依據(jù),。雖然被告劉某駕駛的小型轎車由被告保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),，但由于被告劉某在交通事故發(fā)生后具有逃逸行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸,，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的,，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任,，交強(qiáng)險(xiǎn)之外的余下?lián)p失由被告劉某自行賠付,。依照相關(guān)法律規(guī)定，判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失12萬元,，被告劉某賠償原告.95元,。
法官提醒
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛是較為普遍的案例，肇事逃逸較為典型又常見,，事故發(fā)生后,，肇事方逃逸，無法認(rèn)定事故責(zé)任時(shí),，逃逸方承擔(dān)全責(zé),。同時(shí)，我國刑法也對(duì)交通事故逃逸做了相應(yīng)的刑罰規(guī)定,。開車發(fā)生交通事故時(shí),，如果心存僥幸選擇逃逸，不但會(huì)使受害人得不到及時(shí)救治,，而且在民事賠償中保險(xiǎn)公司有權(quán)在三者險(xiǎn)內(nèi)拒賠,，甚至肇事逃逸者還要承受牢獄之災(zāi)。法官在此忠告，謹(jǐn)慎駕駛,，遵紀(jì)守法,！