李強(qiáng)（化名）是河北省某市公民，國(guó)有土地使用權(quán)證,，房子也有相關(guān)權(quán)屬證明,，2005年12月，區(qū)政府將對(duì)其所在地塊進(jìn)行征收。拆遷原本是件好事,，但劉強(qiáng)則為此悶悶不樂(lè),，因?yàn)樵诜课菅a(bǔ)償問(wèn)題上，他未能與拆遷方達(dá)成一致,。

結(jié)果,，居委會(huì)、派出所,、開(kāi)發(fā)企業(yè)公司,、區(qū)房管局共同組織實(shí)施了對(duì)李某房屋的拆除。好端端的房子就這么沒(méi)了,，當(dāng)然不服這口氣，隨即他就以縣政府,、縣國(guó)土局,、縣住建局為被告，起訴要求確認(rèn)以上三被告共同拆除其房屋違法,。

一審過(guò)程中,，三被告一致答辯稱(chēng)，從未對(duì)李強(qiáng)的房屋實(shí)施過(guò)強(qiáng)拆,，也未委托或授權(quán)任何單位或個(gè)人對(duì)其房屋進(jìn)行拆除,，李強(qiáng)的房屋是由開(kāi)發(fā)企業(yè)公司組織拆除。

由于李某沒(méi)有提供以上三被告共同實(shí)施強(qiáng)拆其房屋或委托他人實(shí)施強(qiáng)拆的證據(jù),，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，李強(qiáng)的起訴缺乏事實(shí)根據(jù)，因此,，一審法院裁定駁回李強(qiáng)的起訴,。

房子沒(méi)了，狀告拆遷方無(wú)門(mén),，最終官司輸了,，劉強(qiáng)心里有一百個(gè)不服，他馬上依法提起上訴,。

二審法院審理后認(rèn)為,，一審法院駁回李強(qiáng)起訴的裁定并無(wú)不當(dāng)。因此二審駁回其上訴,，維持一審裁定,。

一審二審皆輸，李強(qiáng)是怎么都想不通的,，畢竟,，有關(guān)部門(mén)之間相關(guān)往來(lái)的信息，讓他一個(gè)老百姓來(lái)取證，難度可想而知,，但自己房子沒(méi)了是事實(shí),，補(bǔ)償不到位也是事實(shí)，此事肯定要有個(gè)說(shuō)法的,！

最高人民法院為拆遷戶(hù)還公道

于是,，李強(qiáng)向最高人民法院提起再審申請(qǐng)。

最高人民法院認(rèn)為：李強(qiáng)的房屋系自己的合法財(cái)產(chǎn),，無(wú)論任何主體實(shí)施的強(qiáng)制拆除,，在法律沒(méi)有授權(quán)的前提下，土地行政主管部門(mén)無(wú)權(quán)將行政強(qiáng)制職權(quán)賦予其他主體行使,。因此,，土地行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)首先被推定系征收實(shí)施主體或委托實(shí)施的拆除行為，除非有相反證據(jù)或者生效裁判足以推翻上述認(rèn)定,。

以本案為例,，李強(qiáng)的房屋被強(qiáng)拆應(yīng)當(dāng)視為開(kāi)發(fā)企業(yè)公司受區(qū)國(guó)土局委托實(shí)施，區(qū)國(guó)土局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,?？梢粤袨榈谌藚⒓颖景冈V訟。至于政府,、住建局是否為本案被告,，應(yīng)查明其在強(qiáng)拆行為中的地位和作用后再予以確定。

最高人民法院認(rèn)為,，一,、二審法院的裁定屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤,，并做出最后裁定：本案由最高人民法院提審,；提審期間，中止原裁定的執(zhí)行,。