點評：
仲裁一般是當事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議,，自愿將其爭議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判,，并受該裁判約束的一種制度。仲裁活動和法院的審判活動一樣,，關乎當事人的實體權益,，是解決民事爭議的方式之一。
在工程實踐當中,，合同外增加項目有別于合同范圍內(nèi)增加項目,。施工承包合同新增項目中包含兩大塊,，一是合同內(nèi)新增項目；二是合同外新增項目,，新增項目究竟是屬于合同內(nèi)的或是合同外,，要分析新增項目是否屬于原合同工程范圍，即依新增項目的屬性而定,。如屬于原合同工程范圍,，不管原合同工程量清單中是否列出該項目及工程量是否有增加，它都屬于合同內(nèi)項目,；如超出原合同工程范圍,，應屬于合同外項目。如果屬于合同外新增項目,，一旦發(fā)生糾紛,，那么是否納入到仲裁范圍呢（合同約定仲裁條款的前提下）？
案例解讀：
2005年,，廣州某工程公司與某酒店簽訂《XX酒店改造工程裝修合同》,，合同約定由工程公司改造廣州市xx東路503-505號的舊危房作酒店使用，具體工程范圍包括土建,、裝修,、水電安裝,，工程公司按照酒店的要求編制了預算表,，詳細列明了改造的工程范圍及造價，合同同時約定爭議解決方式為仲裁,。在隨后的施工過程中,，應酒店的要求，工程公司又陸續(xù)實施了預算表中未列明的鋼結構樓梯,、化糞池工程,。其后雙方因造價產(chǎn)生糾紛，工程公司遂提請仲裁委員會仲裁,。
仲裁委對該案予以立案并進行了審理,，因雙方對合同范圍內(nèi)及合同外新增的鋼結構樓梯、化糞池工程造價均存在爭議,，根據(jù)雙方的仲裁條款及《仲裁法》的規(guī)定,，仲裁委以雙方未就合同外新增加項目約定仲裁為由，僅就合同范圍內(nèi)的爭議予以裁決,，對合同外新增項目不予受理,。不得已，工程公司找到筆者,，將合同外新增項目的爭議提交當?shù)胤ㄔ?，才最終了結此案,。
上述案例說明，仲裁體現(xiàn)了嚴格的意思自治原則,，雙方對爭議事項無仲裁約定或約定不明,，且又未補充約定的，仲裁委都將不予受理,。因此,，在工程實踐中，如果合同選擇仲裁解決爭議,，當出現(xiàn)合同外新增項目


點評：
監(jiān)理協(xié)調(diào)機制并不具司法管轄權的性質(zhì),。它只能規(guī)范爭議雙方進行協(xié)商的程序。如雙方不能根據(jù)監(jiān)理的調(diào)處意見達成一致協(xié)議,，對當事人不具備法律約束力,。而仲裁協(xié)議不僅使得指定的仲裁機構具備了司法管轄權，且其做出的裁決具有法院終審的效果,，對當事人具有法律約束力,，并且可以得到法院的強制執(zhí)行。但是,，仲裁協(xié)議必須有效,，否則不得排除法院的司法管轄權。該合同中,，沒有選定仲裁委員會,，因為仲裁機構有多個，如上海仲裁委員會,、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等等,，其次，合同中排除法院司法管轄的意思表達不明確,，因此,，該仲裁條款是無效的。對于糾紛解決方式來說,，是當事人針對可能產(chǎn)生的利益矛盾而預先選擇的解決方式,，盡管在中標合同中已經(jīng)約定了特定的糾紛解決方式，但是當事人在補充合同中變更糾紛解決方式的,，不應視為變更中標合同實質(zhì)牲內(nèi)容,，而應視為當事人所享有的變更合同的權利.人民法院應承認這種變更糾紛解決方式約定的效力。
在請求仲裁的意思表達不明確和仲裁機構的名稱不確定的情況下,，貴公司可以與工程建設公司達成補充協(xié)議予以明確,。如達不成補充協(xié)議，而工程建設公司直接向具有管轄權的法院提起訴訟,，貴公司若以仲裁條款的存在為由提出管轄權異議,，必然會被法院駁回,。


點評：
新增（合同外）工程計價方式： 1、原合同內(nèi)有單價的按照合同內(nèi)單價,； 2,、沒有的可以采用類似的項目單價計取,； 3,、都沒有的，按照原投標讓利幅度,，在以標底方式報價總體下浮后得出,； 4、也可采用投標中已經(jīng)讓利后的人工,、機械,、材料價格報價，得出綜合單價計算,。 任選一,，也要結合承包合同和相關條款執(zhí)行。
仲裁一般是當事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議,，自愿將其爭議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判,，并受該裁判約束的一種制度。仲裁活動和法院的審判活動一樣,，關乎當事人的實體權益,，是解決民事爭議的方式之一。
在工程實踐當中,，合同外增加項目有別于合同范圍內(nèi)增加項目,。施工承包合同新增項目中包含兩大塊，一是合同內(nèi)新增項目,；二是合同外新增項目，新增項目究竟是屬于合同內(nèi)的或是合同外,，要分析新增項目是否屬于原合同工程范圍,，即依新增項目的屬性而定。如屬于原合同工程范圍,，不管原合同工程量清單中是否列出該項目及工程量是否有增加,，它都屬于合同內(nèi)項目；如超出原合同工程范圍,，應屬于合同外項目,。如果屬于合同外新增項目，一旦發(fā)生糾紛,，那么是否納入到仲裁范圍呢


點評：
監(jiān)理協(xié)調(diào)機制并不具司法管轄權的性質(zhì),。它只能規(guī)范爭議雙方進行協(xié)商的程序,。如雙方不能根據(jù)監(jiān)理的調(diào)處意見達成一致協(xié)議，對當事人不具備法律約束力,。而仲裁協(xié)議不僅使得指定的仲裁機構具備了司法管轄權,，且其做出的裁決具有法院終審的效果，對當事人具有法律約束力,，并且可以得到法院的強制執(zhí)行,。但是，仲裁協(xié)議必須有效,，否則不得排除法院的司法管轄權,。該合同中，沒有選定仲裁委員會,，因為仲裁機構有多個,，如上海仲裁委員會、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等等,，其次,，合同中排除法院司法管轄的意思表達不明確，因此,，該仲裁條款是無效的,。

在請求仲裁的意思表達不明確和仲裁機構的名稱不確定的情況下，貴公司可以與工程建設公司達成補充協(xié)議予以明確,。如達不成補充協(xié)議,，而工程建設公司直接向具有管轄權的法院提起訴訟，貴公司若以仲裁條款的存在為由提出管轄權異議,，必然會被法院駁回,。




點評：
對于這個問題，首先應當明確工程量偏差的概念,；根據(jù)13版清單計價規(guī)范,，應予計算的實際工程量與招標工程量清單偏差超過15%視為工程量偏差（不足15%視為工程變更）

其次要區(qū)分單價措施項目和總價措施項目進行調(diào)整

對于單價措施項目，原則上是工程量增加,，綜合單價調(diào)低,，工程量減少，綜合單價調(diào)高,。合同有約定調(diào)整方法的按合同約定辦理,，沒有約定的，在考慮報價浮動率的基礎上按清單相應調(diào)價公式調(diào)整,。

對于總價措施項目,，工程量增加，調(diào)增措施項目費,，工程量減少,，調(diào)減措施項目費,。這里要注意安全文明施工費是非競爭項目，應當據(jù)實調(diào)整,，不得浮動,；其他總價措施具體調(diào)整方法按合同約定。


點評：
承包資格而承包了工程那是甲方的問題,，而且對于你來講你沒有承包我是在建筑領域工作的,，說說我的經(jīng)驗。一,，首先這個欠款是真實存在的,，如果有打欠條那就可以直接，去勞動局仲裁委員會承包,，原則上都需要一些資質(zhì),，你親戚可以考慮成立相關公司，申請相關資質(zhì)成功后,，在單位有分包機會的時候提出承包某些工程工程價款,。若對方拒不支付，可以及時到法院訴訟追討,，前提是必須要有相關工程屬于勞務報酬,，并不屬于血汗錢承包。然后主體工程又分解為鋼筋工程,，混凝土工程,，模板工程...想賣給別人做，就叫轉(zhuǎn)包,，從中賺取一筆業(yè)務費,。當然轉(zhuǎn)包泛指工程項目，但工程項目


點評：
僅僅你現(xiàn)在的描述,，很難進行具體分析,。如果合同約定了仲裁，那就是仲裁了,，法院不會受理的,。一般仲裁結果就是最終結果，沒有法定情形也不能再找法院了,。關于做了新增的內(nèi)容，關鍵你是否有證據(jù)證明,，你要根據(jù)合同好好看看,，還有沒有不利于你的條款。仲裁過程和法院判決是類似的,，也是講證據(jù)的,，如果合同里面的條款最終對你不利（看甲方的行為很有可能甲方當時談條款時候已經(jīng)有考慮了）,，你可能還是要輸。當時甲方只有口頭承諾,，你沒有要求書面寫下來,，本來就是很失策的事情，很可能造成你最終無法取得這部分錢,。


點評：
按你介紹的案情看,，你若還保留有當初發(fā)包人提供的施工圖及發(fā)包核定的工程報價，以及新增工程工程量的核算資料,，那么按合同中仲裁約定向仲裁委申請仲裁,，要回新增工程工程款的可能性還是較大的。建議在律師幫助下申請仲裁,。


點評：
要看你合同約定的訴訟解決方式,，是仲裁還是訴訟。但從你的表述看,，我覺得屬于建設工程施工合同的重新修訂,。請參照司法解釋二和一。對于主體結構和裝修費用,，你是有優(yōu)先受償權,。


點評：
建設工程合同，不屬于必須先仲栽,，約定仲栽優(yōu)先管轄,。
建設工程合同糾紛，沒有約定管轄的,，,，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。
新增項目沒有書面合同的,，應當舉證,。


點評：
一、向合同約定的仲裁委員會申請仲裁,。
二,、如果你的陳述屬實，則你做的新增項目不含在合同內(nèi),，可以請求對方支付該工程款,。


點評：
根據(jù)原合同約定，如果是屬于原合同輻射工程的屬于原合同范圍,，如果有其他約定的按合同約定執(zhí)行,！


點評：
好像有點麻煩，合同講究字據(jù)文書和合同，只有請律師解決,。