人民法院對是否存在被訴行政行為以及被訴行政行為是否由被訴行政機(jī)關(guān)作出等事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到清楚而有說服力的標(biāo)準(zhǔn),。在相關(guān)事實(shí)無法確認(rèn)的情況下,，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定,，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí),，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料,。根據(jù)該規(guī)定確立的舉證責(zé)任分配原則，原告在提起訴訟時(shí),，應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明被訴行政行為存在以及該行為由被告作出等基本事實(shí)的義務(wù),。

其主要申請理由為：1.拆遷許可證已經(jīng)超過許可期限，市舊城改造投融資不再是適格的拆遷人,。2.區(qū)房屋征收（以下簡稱房屋征收）作為區(qū)政府的下設(shè)機(jī)構(gòu),，其實(shí)施的違法強(qiáng)迫搬遷行為應(yīng)當(dāng)由區(qū)政府承擔(dān)責(zé)任。3.房屋征收服務(wù)中心確實(shí)實(shí)施了違法強(qiáng)迫再審申請人搬遷的行為,。
首先,，該中心作為涉案地塊房屋征收實(shí)施部門,，
人民法院對是否存在被訴行政行為以及被訴行政行為是否由被訴行政機(jī)關(guān)作出等事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到清楚而有說服力的標(biāo)準(zhǔn),。在相關(guān)事實(shí)無法確認(rèn)的情況下,，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定,，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí),，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料,。根據(jù)該規(guī)定確立的舉證責(zé)任分配原則，原告在提起訴訟時(shí),，應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明被訴行政行為存在以及該行為由被告作出等基本事實(shí),。至于相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目的拆遷許可證是否失效，與本案認(rèn)定再審申請人所稱的強(qiáng)迫搬遷行為的實(shí)施主體并無必然聯(lián)系,。因此,，一審法院判決駁回再審申請人“確認(rèn)區(qū)政府采取斷水?dāng)嚯姷姆绞狡仁乖姘徇w的行為違法，并責(zé)令區(qū)政府立即恢復(fù)原告房屋,，保證原告房屋的正常居住”的訴訟請求,，二審法院判決予以維持，均不無當(dāng),。對再審申請人的再審請求,。