《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第三項(xiàng)規(guī)定的“有具體的訴訟請求”便是法定起訴條件之一,。

“有具體的訴訟請求”主要是指要有確切具體的被訴行政行為。被訴行政行為構(gòu)成人民法院進(jìn)行合法性審查的對象,，亦決定了人民法院審理和裁判的范圍,。在一個(gè)行政案件中，被訴行政行為一般僅指一個(gè)行政機(jī)關(guān)作出的一個(gè)行政行為,，或兩個(gè)及兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)作出的同一個(gè)行政行為,。

盡管公民、法人或其他組織在起訴時(shí)可以提出多項(xiàng)具有內(nèi)在邏輯牽連的訴訟請求,，但作為訴訟請求基礎(chǔ)的被訴行政行為卻須只有一個(gè),。此即通常所謂的“一行為一訴”的行政訴訟立案受理原則。不同行政行為的作出主體不同,，所依據(jù)的行政實(shí)體和程序法律存在差別,，所基于的事實(shí)有異，人民法院進(jìn)行合法性審查的范圍,、內(nèi)容,、強(qiáng)度等亦不完全一致。

若在一個(gè)行政案件中同時(shí)對兩個(gè)或兩個(gè)以上的行政行為提出起訴,，則不僅不利于行政機(jī)關(guān)有效應(yīng)訴,，而且勢必對人民法院聚焦被訴行政行為，歸納爭議焦點(diǎn),，組織舉證質(zhì)證,，認(rèn)定案件事實(shí)，安排法庭辯論,，準(zhǔn)確適用法律,，作出清晰明確的裁判等訴訟活動(dòng)的有序開展產(chǎn)生阻礙,，進(jìn)而影響到行政案件的公正、及時(shí)審理及保護(hù)公民,、法人和其他組織合法權(quán)益,、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的審判職能作用發(fā)揮，還無益于有針對性地促進(jìn)行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解,。該原則實(shí)為行政訴訟規(guī)律使然,。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第四款關(guān)于共同作出同一行政行為的行政機(jī)關(guān)為共同被告的規(guī)定及第二十七條關(guān)于因同一行政行為產(chǎn)生的必要共同訴訟的規(guī)定就典型地體現(xiàn)了這一原則,。

在無法律規(guī)定的情況下,，除非存在關(guān)聯(lián)事實(shí)等特殊情況及出于訴訟經(jīng)濟(jì)的便宜考慮，一般不得在一個(gè)行政案件中將兩個(gè)或兩個(gè)以上的行政行為列為被訴行政行為,?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第二十六條第二款關(guān)于復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為的，原行政行為機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告的規(guī)定是一種非常例外的行政訴訟制度設(shè)置,。即便如此,，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百三十五條第一款的規(guī)定，原行政行為的合法性仍是審查的重心,，復(fù)議決定的合法性只是一并予以審查,。

另需注意的是，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十七條關(guān)于因同類行政行為產(chǎn)生的普通共同訴訟的規(guī)定只是對相互獨(dú)立的兩個(gè)及兩個(gè)以上行政案件的合并審理,，而非同一個(gè)行政案件。