河北資冠律師事務(wù)所
案情回放

鄒女士與麥先生曾為戀愛關(guān)系,，交往期間存在著多筆金錢往來,。后因?yàn)楦星椴缓头质郑质謺r兩人私下簽訂了一份《分手協(xié)議》,，協(xié)議載明了雙方曾為情侶關(guān)系,，分手后因存在經(jīng)濟(jì)糾紛，鄒女士承諾支付兩人交往期間麥先生為其買房,、購車等費(fèi)用共計(jì)80萬元,。協(xié)議簽訂后，鄒女士向麥先生支付了人民幣30萬元便拒絕支付剩余的50萬元。麥先生認(rèn)為,，其與鄒女士之間的《分手協(xié)議》屬于民間借貸,，鄒女士應(yīng)當(dāng)償還剩余的50萬元借款，遂將鄒女士訴至法院,，請求法院判令孫女士償還借款50萬元,。

鄒女士辯稱，《分手協(xié)議》是雙方基于戀愛關(guān)系產(chǎn)生的糾紛,，不是民間借貸,，不同意償還麥先生剩余款項(xiàng)。

法院經(jīng)審理,，認(rèn)為麥先生和鄒女士之間不構(gòu)成民間借貸關(guān)系,，但《分手協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同履行義務(wù),，判決女士向原告麥先生支付人民幣50萬元,。

法官提醒

本案的爭議焦點(diǎn)在于麥先生與鄒女士之間的《分手協(xié)議》是否為民間借貸，以及這份協(xié)議是否有效,。從《分手協(xié)議》的內(nèi)容來看,，雙方是為了解決戀愛期間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，而該經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生是因麥先生在戀愛關(guān)期間向鄒女士提供了買車,、購房,、交往的費(fèi)用,，這些費(fèi)用并不是麥先生借給鄒女士,，由鄒女士到期歸還的借款，因此《分手協(xié)議》所約定的解決經(jīng)濟(jì)糾紛的80萬元,，不屬于民間借貸,，而屬于《合同法》第一百二十四條規(guī)定的無名合同。

麥先生和鄒女士雙方在結(jié)束戀愛關(guān)系后達(dá)成《分手協(xié)議》,，并非單純解決情感問題,，還有解決經(jīng)濟(jì)糾紛的意思表示，就經(jīng)濟(jì)糾紛的解決達(dá)成《分手協(xié)議》既不違反法律,、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，也不違反公共秩序和善良風(fēng)俗，是雙方的真實(shí)意思表示,，合法有效,，應(yīng)當(dāng)依約履行。(案例：京法網(wǎng)事公號)

李玉林律師（北京兩高律所）就此案件提醒：

須特別注意：如果《分手協(xié)議》中寫男方給與女方“青春損失費(fèi)”,、“分手費(fèi)”XXX元等內(nèi)容,，因?yàn)樵摷s定有損公序良俗，約定無效。

?如果男方已經(jīng)給付該費(fèi)用之后,，想再要回來,，法院不予支持；

?如果男方還沒給付這筆費(fèi)用,，女方起訴要求男方給付,，法院也不予支持，判決駁回其訴訟請求,。

總之：有損于公序良俗的費(fèi)用,，如果已經(jīng)給了的，要不回來了,；如果還沒給的,，也不用給了。

法條解釋：

我國《合同法》第124條規(guī)定,，“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同,，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定,?！睆膶W(xué)理上看，這是關(guān)于無名合同適用法律的規(guī)定,。我國《合同法》對此進(jìn)行了明文規(guī)定,，具有開創(chuàng)性。

依照合同法規(guī)定及相關(guān)法理,，無名合同是指《合同法》分則明文規(guī)定的十五類合同之外的合同,，它是與有名合同相對的法律概念，即法律上尚未確定一定的名稱與規(guī)則的合同,。合同法尊重當(dāng)事人意思自治,，允許當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)范、不違背社會公德的情況下,，自行約定合同內(nèi)容,。由于現(xiàn)實(shí)生活參差多態(tài)，并非所有的合同約定都嚴(yán)格符合法律中關(guān)于有名合同的類型,，因此就出現(xiàn)了無名合同,，比如和解協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，是實(shí)踐中較為常見的無名合同,。

《中華人民共和國民法總則》

第十條　處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的,，可以適用習(xí)慣,，但是不得違背公序良俗,。

第一百四十三條　具備下列條件的民事法律行為有效：

(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，不違背公序良俗,。