張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：非法捕撈鰻魚苗擔(dān)刑責(zé)及退繳所得并處2.5倍賠償,，收購者與非法捕撈者共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，請(qǐng)看，“特大非法捕撈長(zhǎng)江鰻魚苗公益訴訟案”一審宣判,！

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問,、民商事活動(dòng)法律服務(wù),、大案、要案刑事辯護(hù),、金融資本市場(chǎng),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng),、功底深,、勝算大！）

10月18日“特大非法捕撈長(zhǎng)江鰻魚苗公益訴訟案”開庭現(xiàn)場(chǎng)

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：10月24日下午,，南京環(huán)境資源法庭在靖江市人民法院對(duì)備受矚目的"特大非法捕撈長(zhǎng)江鰻魚苗公益訴訟案"進(jìn)行一審宣判,。王某等13人對(duì)其非法買賣11萬余條鰻魚苗所造成的生態(tài)資源損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任850余萬元；其他收購者,、捕撈者對(duì)其參與非法買賣或捕撈的鰻魚苗數(shù)量,，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任或與直接收購者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：賠償數(shù)額

在賠償數(shù)額確定上,，對(duì)公益訴訟起訴人參照與長(zhǎng)江鰻魚苗屬同一物種的海洋鰻魚苗的市場(chǎng)交易價(jià)格,，并結(jié)合刑事案件中的被告供述、收條等相關(guān)證據(jù),，主張按照30元/條確定案涉鰻魚苗價(jià)值,，一審判決認(rèn)為其具有合理性,，應(yīng)當(dāng)予以采納。因本案非法捕撈者系采用網(wǎng)目極小的張網(wǎng)捕撈鰻魚苗,，捕撈必將對(duì)水生物種造成誤捕,，嚴(yán)重破壞相應(yīng)區(qū)域水生生物資源；

非法捕撈,、收購行為主要發(fā)生于長(zhǎng)江禁漁期,，該時(shí)期系包括鰻魚資源在內(nèi)的長(zhǎng)江水生生物資源繁衍生殖的重要時(shí)段；捕撈地點(diǎn)又位于長(zhǎng)江干流水域,，系鰻鱺洄游通道,，捕撈行為妨礙鰻鱺種群繁衍，導(dǎo)致其他水生生物減少,，造成生物多樣性損害,，故一審判決酌定按照鰻魚資源損失價(jià)值的2.5倍計(jì)算本案生態(tài)資源損失。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：賠償責(zé)任

在賠償責(zé)任承擔(dān)上,，一審判決認(rèn)為,，董某、丁某等38名捕撈者違反法律法規(guī)規(guī)定非法捕撈長(zhǎng)江鰻魚苗,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。收購是非法捕撈實(shí)現(xiàn)獲利的唯一渠道，也誘發(fā),、推動(dòng)了大規(guī)模的非法捕撈,，收購者與非法捕撈者之間形成了完整的利益鏈條，共同造成生態(tài)資源的損害,。

預(yù)防非法捕撈行為,，就要從源頭上徹底切斷非法利益的鏈條，讓非法收購,、販賣鰻魚苗的共同侵權(quán)者付出經(jīng)濟(jì)代價(jià),，因此收購者應(yīng)當(dāng)與非法捕撈者共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

考慮到本案部分被告已在刑事案件中退繳的違法所得,，屬于破壞生態(tài)所獲得的非法利益,，在性質(zhì)上與生態(tài)損害賠償責(zé)任款項(xiàng)具有同質(zhì)屬性，故一審判決在本案生態(tài)資源損害賠償范圍內(nèi)進(jìn)行了相應(yīng)抵扣,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：公開賠禮道歉：

　　鑒于被告的非法捕撈,、收購、販賣鰻魚苗行為,，對(duì)長(zhǎng)江生態(tài)資源的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生較為負(fù)面的影響,，對(duì)國家利益和社會(huì)公共利益造成較大損害，為警示和教育生態(tài)侵權(quán)者，增強(qiáng)公眾生態(tài)保護(hù)意識(shí),，一審判決對(duì)公益訴訟起訴人要求王某等59名被告對(duì)其非法捕撈,、收購、販賣鰻魚苗損害社會(huì)公共利益的行為在國家級(jí)媒體公開賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持,。

因在本案庭審中,，各被告均已當(dāng)庭公開道歉，該畫面被中央電視臺(tái)等眾多全國性媒體直播,，故不在本案判決主文中列明。

　　考慮到本案中部分被告年齡較大,、經(jīng)濟(jì)償付能力欠缺的實(shí)際情況,，一審判決充分考量生態(tài)資源保護(hù)與被告生存發(fā)展權(quán)利之間的衡平，在裁判理由中明確被告若確無履行能力,，可以考慮采用勞務(wù)代償?shù)姆绞?，通過參加當(dāng)?shù)貪O政、河道部門牽頭負(fù)責(zé)的公益性崗位并對(duì)其工作量進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)后,，可以在相關(guān)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額范圍內(nèi)予以折抵,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：本案啟示

一審判決還強(qiáng)調(diào)，長(zhǎng)江是中華民族的母親河,，長(zhǎng)江流域是我國重要的生態(tài)寶庫和生態(tài)安全屏障區(qū),，長(zhǎng)江水生生物資源對(duì)于凈化水域生態(tài)環(huán)境、維持長(zhǎng)江生態(tài)系統(tǒng)平衡具有關(guān)鍵作用,，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先和保護(hù)優(yōu)先,，應(yīng)當(dāng)是人類的共識(shí)。

環(huán)境司法的職能就在于通過依法受理審理案件,，引導(dǎo)公眾自覺遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī),，共同守護(hù)綠水青山，希望各被告以本案為戒,，以實(shí)際行動(dòng)積極參與踐行長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù),。