侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛責(zé)任如何認(rèn)定 張家港知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛責(zé)任如何認(rèn)定,？侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案,，如何判定侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？如何判定侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為?侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛法律是如何規(guī)定的,？請(qǐng)看,，謝鑫訴深圳市懶人在線科技有限公司,、杭州創(chuàng)策科技有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關(guān)問(wèn)題有所借鑒,。真誠(chéng)為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問(wèn),、民商事活動(dòng)法律服務(wù)、大案,、要案刑事辯護(hù),、金融資本市場(chǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng),、功底深、勝算大?。?/p>

張家港知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛,。不處理會(huì)有什么后果？需要賠償多少呢,？法律是如何規(guī)定的,？

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

第九條 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實(shí)是否明顯，綜合考慮以下因素,，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應(yīng)知：

（一）基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì),、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小，應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力,；

（二）傳播的作品,、表演,、錄音錄像制品的類型,、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度；

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動(dòng)對(duì)作品,、表演,、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯,、修改,、推薦等；

（四）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施,；

（五）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時(shí)對(duì)侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng),；

（六）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施；

（七）其他相關(guān)因素,。

這是最高院的規(guī)定,，反過(guò)來(lái)理解就是“侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的原因”了。

比如：

“（六）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施”,，反過(guò)來(lái)理解是如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施,，則就構(gòu)成了侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)了,。

張家港知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：基本案情

　　謝鑫享有《72變小女生》文字作品著作權(quán)。

后發(fā)現(xiàn)深圳市懶人在線科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱懶人公司）在其經(jīng)營(yíng)的“懶人聽(tīng)書(shū)”網(wǎng),，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供涉案作品的有聲讀物,。

謝鑫從懶人公司提交的文件中發(fā)現(xiàn)懶人公司是經(jīng)過(guò)杭州創(chuàng)策科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)策公司）、杭州思變科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱思變公司）,、北京朝花夕拾文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱朝花夕拾公司）的層層授權(quán)后提供聽(tīng)書(shū)服務(wù)的,。謝鑫以四公司為共同被告提起訴訟，要求停止侵權(quán),，連帶賠償損失,。

　　法院經(jīng)審理查明：謝鑫曾于2013年將涉案作品的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其轉(zhuǎn)授權(quán)、以及制作,、復(fù)制和銷售電子出版物的權(quán)利”授權(quán)創(chuàng)策公司,。

2014年，創(chuàng)策公司向思變公司出具授權(quán)書(shū),，明確寫(xiě)明授權(quán)思變公司將涉案作品制成有聲讀物,，并自行或再許可他方行使音頻格式作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2015年,，思變公司授權(quán)朝花夕拾公司將涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)給懶人公司在其“懶人聽(tīng)書(shū)”平臺(tái)上使用,。同年，懶人公司與朝花夕拾公司簽訂合同,，約定朝花夕拾公司將涉案作品有聲讀物許可懶人公司在其平臺(tái)上使用,。

　　案件審理過(guò)程中，謝鑫確認(rèn)被控侵權(quán)行為已經(jīng)停止,。思變公司確認(rèn)涉案有聲讀物系由其制作,，在制作過(guò)程中未改變?cè)魑淖謨?nèi)容。思變公司與朝花夕拾公司均確認(rèn)在向下游授權(quán)時(shí)對(duì)上游授權(quán)文件的審查系通過(guò)審查掃描件的形式進(jìn)行,。創(chuàng)策公司主張其從謝鑫處所取得“改編權(quán)”授權(quán)包含將涉案作品制作成音頻制品的權(quán)利,。

張家港知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：裁判結(jié)果

　　杭州鐵路運(yùn)輸法院（現(xiàn)為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）于2017年6月19日作出（2016）浙8601民初354號(hào)判決，認(rèn)定侵權(quán)成立,，判令懶人公司,、創(chuàng)策公司、思變公司,、朝花夕拾公司共同賠償謝鑫經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)人民幣6100元,。

謝鑫不服提起上訴，浙江省杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2017年9月25日作出（2017）浙01民終5386號(hào)民事判決：駁回上訴,，維持原判,。

張家港知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：典型意義

　　“聽(tīng)書(shū)”“有聲讀物”是近年新興的一種文化消費(fèi)方式，產(chǎn)業(yè)價(jià)值巨大,。但制作,、在線提供有聲讀物在著作權(quán)法上如何定性,，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人怎樣授權(quán)，未經(jīng)許可制作有聲讀物所侵害的是作者的復(fù)制權(quán)還是改編權(quán)等等問(wèn)題,，法律條文上無(wú)直接規(guī)定,，理論界和實(shí)務(wù)界也有不同認(rèn)識(shí)。這種局面可能使得業(yè)界法律界限不清,，無(wú)所適從,，不利于行業(yè)合法有序的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。