重大生態(tài)環(huán)境損害賠償 兩公司如何承擔侵權責任 張家港律師曹輝團隊

張家港律師曹輝團隊：兩公司廢酸廢堿兩種危險廢液傾倒引發(fā)生態(tài)環(huán)境損害典型案例,，這一重大生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，兩公司如何承擔侵權責任,？兩公司應對哪些具體的損失負責,？如何認定不同公司不同廢液的損害事實和責任是本案的重點， 

本案是重大突發(fā)環(huán)境事件導致的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件,，法院保障生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革典型案例，請看詳情：

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關問題有所借鑒,。真誠為您提供高質量和全方位的法律顧問、民商事活動法律服務,、大案,、要案刑事辯護、金融資本市場,、知識產權等法律服務,。曹輝團隊專業(yè)性強、功底深,、勝算大?。?/p>

本案揭示出兩個方面，案件事實的認定和涉案企業(yè)法律責任的承擔,，

二被告先后傾倒污染物種類,、數(shù)量和含量均不相同的危險廢物，因不同物質相互作用導致生態(tài)環(huán)境損害后果的發(fā)生,，事實如何認定和法律責任如何承擔,，本案審判妥善處理生態(tài)環(huán)境保護和經濟社會發(fā)展之間的關系、力爭“共贏”的探索具有一定的示范意義,。

山東省生態(tài)環(huán)境廳訴山東金誠重油化工有限公司,、山東弘聚新能源有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案

張家港律師曹輝團隊：【基本案情】

　　2015年8月，弘聚公司委托無危險廢物處理資質的人員將其生產的640噸廢酸液傾倒至濟南市章丘區(qū)普集街道辦上皋村的一個廢棄煤井內,。

2015年10月20日,，金誠公司采取相同手段將其生產的23.7噸廢堿液傾倒至同一煤井內，因廢酸、廢堿發(fā)生劇烈化學反應,，4名涉嫌非法排放危險廢物人員當場中毒身亡,。

經監(jiān)測，廢液對井壁,、井底土壤及地下水造成污染,。事件發(fā)生后，原章丘市人民政府進行了應急處置,，并開展生態(tài)環(huán)境修復工作,。山東省人民政府指定山東省生態(tài)環(huán)境廳為具體工作部門，開展生態(tài)環(huán)境損害賠償索賠工作,。

山東省生態(tài)環(huán)境廳與金誠公司,、弘聚公司磋商未能達成一致，遂根據山東省環(huán)境保護科學研究設計院出具的《環(huán)境損害評估報告》向濟南市中級人民法院提起訴訟,，請求判令被告承擔應急處置費用,、生態(tài)環(huán)境服務功能損失、生態(tài)環(huán)境損害賠償費用等共計2.3億余元,，

兩被告對上述各項費用承擔連帶責任,，并請求判令兩被告在省級以上媒體公開賠禮道歉。

張家港律師曹輝團隊：【裁判結果】

　　濟南市中級人民法院經審理認為,，弘聚公司生產過程中產生的廢酸液和金誠公司生產過程中產生的廢堿液導致案涉場地生態(tài)環(huán)境損害,，應依法承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。

就山東省生態(tài)環(huán)境廳請求的賠償金額,，山東省生態(tài)環(huán)境廳提交了《環(huán)境損害評估報告》,，參與制作的相關評估及審核人員出庭接受了當事人的質詢，環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院的專家也出庭對此給出說明,，金誠公司,、弘聚公司未提供充分證據推翻該《環(huán)境損害評估報告》，故對鑒定評估意見依法予以采信,。

山東省生態(tài)環(huán)境廳主張的生態(tài)環(huán)境服務功能損失和帷幕注漿范圍內受污染的土壤,、地下水修復費及鑒定費和律師代理費，均是因弘聚公司的廢酸液和金誠公司的廢堿液造成生態(tài)環(huán)境損害引起的,，故應由該兩公司承擔,。

因廢酸液和廢堿液屬不同種類危險廢液，二者在案涉場地的排放量不同,，對兩種危險廢液的污染范圍,、污染程度、損害后果及其與損害后果之間的因果關系,、污染修復成本等,，山東省生態(tài)環(huán)境廳,、弘聚公司、金誠公司,、專家輔助人,、咨詢專家之間意見不一，《環(huán)境損害評估報告》對此也未明確區(qū)分,。

綜合專家輔助人和咨詢專家的意見,，酌定弘聚公司承擔80%的賠償責任，金誠公司承擔20%的賠償責任,，并據此確定二被告應予賠償?shù)母黜椯M用,。

弘聚公司、金誠公司生產過程中產生的危險廢液造成環(huán)境污染,，嚴重損害了國家利益和社會公共利益,，為警示和教育環(huán)境污染者，增強公眾環(huán)境保護意識,，依法支持山東省生態(tài)環(huán)境廳要求弘聚公司,、金誠公司在省級以上媒體公開賠禮道歉的訴訟請求。

張家港律師曹輝團隊：【典型意義】

　　本案系因重大突發(fā)環(huán)境事件導致的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件,。

污染事件發(fā)生后,，受到社會廣泛關注。因二被告排放污染物的時間,、種類、數(shù)量不同,，認定二被告各自行為所造成的污染范圍,、損害后果及相應的治理費用存在較大困難。

人民法院充分借助專家專業(yè)技術優(yōu)勢,，在查明專業(yè)技術相關事實,，確定生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額，劃分污染者責任等方面進行了積極探索,。

一是由原,、被告分別申請專家輔助人出庭從專業(yè)技術角度對案件事實涉及的專業(yè)問題充分發(fā)表意見；

二是由參與《環(huán)境損害評估報告》的專業(yè)人員出庭說明并接受質詢,；

三是由人民法院另行聘請三位咨詢專家參加庭審,，并在庭審后出具《損害賠償責任分擔的專家咨詢意見》；

四是在評估報告基礎上,，綜合專家輔助人和咨詢專家的意見,，根據主觀過錯、經營狀況等因素,，合理分配二被告各自應承擔的賠償責任,。

人民法院還針對金誠公司應支付的賠償款項,，確定金誠公司可申請分期賠付，教育引導企業(yè)依法開展生產經營,，在保障生態(tài)環(huán)境得到及時修復的同時,，維護了企業(yè)的正常經營，妥善處理了經濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護的辯證關系,。

同時,，人民法院在受理就同一污染環(huán)境行為提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟后，先行中止環(huán)境公益訴訟案件審理,，待生態(tài)環(huán)境損害賠償案件審理完畢后,，就環(huán)境公益訴訟中未被前案涵蓋的訴訟請求依法作出裁判，對妥善協(xié)調兩類案件的審理進行了有益探索,。

張家港律師曹輝團隊：【點評專家】呂忠梅,，清華大學教授

　　【點評意見】

　　因重大突發(fā)環(huán)境事件致生態(tài)環(huán)境損害，屬于《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定的較為典型的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件,。法院受理此案后,，在案件事實認定和法律責任承擔等方面都進行了有益探索。

　　一是本案在技術事實查明方面突出由多方專家參與,，為事實認定提供了技術支撐,。

此案中的二被告先后傾倒污染物種類、數(shù)量和含量均不相同的危險廢物,，因不同物質相互作用導致生態(tài)環(huán)境損害后果的發(fā)生,。對此，原告山東省生態(tài)環(huán)境廳和被告金誠公司分別向法院提交了兩份不同的鑒定意見,，法院如何認定和采信進而合理分配二被告的責任承擔是本案的關鍵所在,。

受案法院充分發(fā)揮技術專家在查明專業(yè)事實上的功能和作用，除通知當事人申請鑒定人員,、專家輔助人出庭說明外,，還依職權聘請了三位咨詢專家參加庭審并出具咨詢意見，較為全面的調查了本案所涉專業(yè)技術問題,，為鑒定意見的采信提供了技術支持,。

但值得注意的是，經過鑒定的專業(yè)事實和司法認定的法律事實并非完全相同,。法院應運用以證據判斷事實的規(guī)則,，對鑒定意見是否采信及其理由進行充分闡釋，在由技術判斷到法律判斷的轉化過程中加強釋法說理,，制作格式統(tǒng)一,、要素齊全、結構完整,、繁簡得當,、邏輯嚴密,、用語準確的規(guī)范化環(huán)境司法裁判文書。

　　二是本案在對責任的認定和分擔方式上,，具有一定的合理性,。

法院基于無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權的責任承擔，在綜合全案證據的基礎上,，根據二被告主觀過錯,、經營狀況等因素，分配二被告各自應承擔的賠償責任,。

在責任的承擔上,，考慮到金誠公司仍在正常經營，確定金誠公司可申請分期賠付,，這種妥善處理生態(tài)環(huán)境保護和經濟社會發(fā)展之間的關系,、力爭“共贏”的探索具有一定的示范意義。但對如何分期賠付以及怎樣監(jiān)督該企業(yè)所應支付的每期費用足額到位,，為后續(xù)執(zhí)行留下了較大“懸念”,。

值得注意的是，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的責任承擔方式因與生態(tài)環(huán)境損害恢復的技術性,、系統(tǒng)性,、長周期性直接相關，在裁判文書中認定責任承擔方式的同時制作生態(tài)環(huán)境恢復方案,、明確履行方式對實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護目標至為重要,，可參考環(huán)境公益訴訟案件的有益經驗，創(chuàng)造生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的“附生態(tài)恢復方案的判決書”方式,。

　　此外,，本案在訴訟程序上也進行了有益探索。

生態(tài)環(huán)境損害事件發(fā)生后,，社會組織和本案原告先后提起環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，法院分別立案受理并中止環(huán)境民事公益訴訟案件的審理,，待本案審理裁判后再就環(huán)境民事公益訴訟案件依法作出裁判,，是銜接兩類訴訟程序和規(guī)則的一種新探索。

張家港律師曹輝團隊：法理評析

兩公司承擔侵權責任的請求權基礎

《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（以下簡稱《生態(tài)環(huán)境損害賠償司法解釋》）于2019年6月5日正式實施,，雖然本案審結時該司法解釋還未施行,，但其對于生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛的若干事宜規(guī)定的詳盡得當，故從事后對該案進行分析的角度而言,，此規(guī)范值得參照,。

其第一條規(guī)定，對于重大環(huán)境事件,，省級政府部門可以作為原告提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟,，故本案山東省生態(tài)環(huán)境廳這一主體適格,。根據《侵權責任法》第六十五條，污染環(huán)境造成損害的,，污染者應當承擔侵權責任,。

弘聚公司排放的危險廢酸液和金誠公司排放的危險廢堿液發(fā)生化學反應，造成生態(tài)環(huán)境損害,。雖然兩家公司各自排放的危險廢液不會造成本案的嚴重后果,，且兩家公司并非通謀實施污染環(huán)境的行為，但其分別排放廢液的行為偶然結合造成同一損害,，本質上成立無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權,。根據《侵權責任法》第十二條以及《環(huán)境侵權司法解釋》（法釋[2015]1號）第三條，二公司應當對損害結果承擔按份責任,。

張家港律師曹輝團隊：兩公司應如何承擔侵權責任

應如何確定二公司責任承擔的比例,？根據我國《侵權責任法》第六十七條以及《環(huán)境侵權司法解釋》（法釋[2015]1號）第四條，兩個以上污染者污染環(huán)境,，污染者承擔責任的大小,，根據污染物的種類、排放量等因素確定,。

《生態(tài)環(huán)境損害賠償司法解釋》第十條還規(guī)定了具有相應資質的機構出具的評估報告等經過質證并符合證據標準的,，可以作為認定事實的依據。

本案山東省生態(tài)環(huán)境廳即出具了《環(huán)境損害評估報告》,，并經過質證成為證據,；但可惜的是，該項報告未對二公司污染范圍,、污染程度等作出清晰界定,，進而無法對二公司的侵權責任承擔份額作出具體劃分。

兩公司應對哪些具體的損失負責,？

《生態(tài)環(huán)境損害賠償司法解釋》以及《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》（法釋[2015]1號）規(guī)定了生態(tài)修復費用,、應急處置費用、磋商以及訴訟造成的調查,、檢驗,、鑒定、評估等費用,，形式多樣且新穎,，是我國生態(tài)環(huán)境侵權損害賠償?shù)囊淮筇厣?/p>

另外，本案系因重大突發(fā)環(huán)境事件導致的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件,。污染事件發(fā)生后,，受到社會廣泛關注。本案支持了省生態(tài)環(huán)境廳要求二公司賠禮道歉的訴訟請求,，在一定程度上能起到警示眾人,、提高公眾環(huán)境保護意識的作用,，可資贊同。

張家港律師曹輝團隊：法律鏈接：

《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（法釋[2019]8號）第一條　具有下列情形之一,，省級,、市地級人民政府及其指定的相關部門、機構,，或者受國務院委托行使全民所有自然資源資產所有權的部門,，因與造成生態(tài)環(huán)境損害的自然人、法人或者其他組織經磋商未達成一致或者無法進行磋商的,，可以作為原告提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟：

（一）發(fā)生較大,、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件的,；（二）在國家和省級主體功能區(qū)規(guī)劃中劃定的重點生態(tài)功能區(qū),、禁止開發(fā)區(qū)發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件的,；（三）發(fā)生其他嚴重影響生態(tài)環(huán)境后果的,。前款規(guī)定的市地級人民政府包括設區(qū)的市，自治州,、盟,、地區(qū)，不設區(qū)的地級市,，直轄市的區(qū),、縣人民政府。

《侵權責任法》第六十五條　因污染環(huán)境造成損害的,，污染者應當承擔侵權責任,。

《侵權責任法》第十二條　二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的,，各自承擔相應的責任,；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任,。

《最高人民法院關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2015]12號）第三條第二款　兩個以上污染者分別實施污染行為造成同一損害,，每一個污染者的污染行為都不足以造成全部損害，被侵權人根據侵權責任法第十二條規(guī)定請求污染者承擔責任的,，人民法院應予支持。

《最高人民法院關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2015]12號）第四條　兩個以上污染者污染環(huán)境,，對污染者承擔責任的大小,，人民法院應當根據污染物的種類、排放量,、危害性以及有無排污許可證,、是否超過污染物排放標準,、是否超過重點污染物排放總量控制指標等因素確定。

《侵權責任法》第六十七條　兩個以上污染者污染環(huán)境,，污染者承擔責任的大小,，根據污染物的種類、排放量等因素確定,。

《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（法釋[2019]8號）第十條　當事人在訴前委托具備環(huán)境司法鑒定資質的鑒定機構出具的鑒定意見,，以及委托國務院環(huán)境資源保護監(jiān)督管理相關主管部門推薦的機構出具的檢驗報告、檢測報告,、評估報告,、監(jiān)測數(shù)據等，經當事人質證并符合證據標準的,，可以作為認定案件事實的根據,。

《侵權責任法》第十五條　承擔侵權責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙,；（三）消除危險,；（四）返還財產；（五）恢復原狀,；（六）賠償損失,；（七）賠禮道歉；（八）消除影響,、恢復名譽,。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用,，也可以合并適用,。

《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2015]1號）第十八條　對污染環(huán)境、破壞生態(tài),，已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的行為,，原告可以請求被告承擔停止侵害、排除妨礙,、消除危險,、恢復原狀、賠償損失,、賠禮道歉等民事責任,。

《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2015]1號）第二十一條　原告請求被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失的，人民法院可以依法予以支持,。

《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2015]1號）第二十二條　原告請求被告承擔檢驗,、鑒定費用，合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用的，人民法院可以依法予以支持,。

《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2015]1號）第二十三條　生態(tài)環(huán)境修復費用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費用明顯過高的,，人民法院可以結合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度,、生態(tài)環(huán)境的稀缺性,、生態(tài)環(huán)境恢復的難易程度、防治污染設備的運行成本,、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素,，并可以參考負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門的意見、專家意見等,，予以合理確定,。

《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（法釋[2019]8號）第十一條　被告違反法律法規(guī)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的,，人民法院應當根據原告的訴訟請求以及具體案情,，合理判決被告承擔修復生態(tài)環(huán)境、賠償損失,、停止侵害,、排除妨礙、消除危險,、賠禮道歉等民事責任,。

《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（法釋[2019]8號）第十二條　受損生態(tài)環(huán)境能夠修復的，人民法院應當依法判決被告承擔修復責任,，并同時確定被告不履行修復義務時應承擔的生態(tài)環(huán)境修復費用,。

生態(tài)環(huán)境修復費用包括制定、實施修復方案的費用,，修復期間的監(jiān)測,、監(jiān)管費用，以及修復完成后的驗收費用,、修復效果后評估費用等,。原告請求被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能損失的，人民法院根據具體案情予以判決,。

《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（法釋[2019]8號）第十四條　原告請求被告承擔下列費用的,，人民法院根據具體案情予以判決：

（一）實施應急方案以及為防止生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生和擴大采取合理預防、處置措施發(fā)生的應急處置費用,；

（二）為生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商和訴訟支出的調查,、檢驗、鑒定,、評估等費用,；

（三）合理的律師費以及其他為訴訟支出的合理費用,。

如果您有法律方面的問題想要咨詢，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息,，敬請關注張家港高端民商事律師團隊！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門,！