正如筆者曾說,，在認(rèn)定某類犯罪的問題上,，絕不能現(xiàn)將整個案件定性為犯罪，再按照其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定,，這是極其錯誤的入罪邏輯,，有主觀歸罪嫌疑。

1,、是否具備“非吸”四性,？
要構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，必須具備四性即“非法性,、公開性,、利誘性和社會性”。換言之,，非法吸收公眾存款罪嚴(yán)重的社會危害性以及刑事違法性主要體現(xiàn)在這四性上,，如果不具備其中之一，就不應(yīng)該動用刑事手段打擊處理。

2,、有無“非吸”主觀故意,。
即使具備“四性”，還要看行為人有無“非吸”的主觀故意,。根據(jù)司法解釋,，認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人是否具有非吸故意,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其任職情況,、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景,、培訓(xùn)經(jīng)歷,、本人因同類行為受到行政處罰或者刑事追究情況等證據(jù)，結(jié)合其供述,，進(jìn)行綜合分析判斷,。

3、是否擾亂金融秩序,，是否將“非吸”資金用于貨幣,、資本運(yùn)營？
該罪侵犯的客體是金融管理制度,，只有融資管理法律規(guī)定明確禁止的吸收資金的行為才具有違法性,。民間借貸、私募資金等雖然也體現(xiàn)為吸收資金,，且往往約定高額回報,，但不屬于公開向社會公眾“非吸“資金,，因而不違法,。即便是約定高額利息，也只是超出法律規(guī)定部分不受法律保護(hù),。據(jù)此,，依法不構(gòu)成該罪。

且,，即使是“非吸”資金,，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收的資金,，可以免于刑事處罰,；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理,。

4,、“非吸”數(shù)額能否達(dá)到排除合理懷疑？
犯罪數(shù)額是認(rèn)定該罪的罪與非罪,，罪輕與罪重的客觀標(biāo)準(zhǔn),，必須具有唯一準(zhǔn)確性才能作為定案依據(jù),。但，未公開宣傳,，親友或者單位內(nèi)部對象資金,，不計入犯罪數(shù)額。

刑事犯罪要求客觀違法,、主觀有責(zé)相結(jié)合,。既要反對客觀歸罪，又要反對主觀歸罪,。上述內(nèi)容,，系筆者辦理“非吸”案件過程中的些許感悟。

法律的意義不在于邏輯,，而在于經(jīng)驗,、在于結(jié)合實際。