（1）股東虛假出資對(duì)公司的責(zé)任

資本確定、資本維持,、資本不變是公司資本的三原則,，股東實(shí)際的出資構(gòu)成公司法人財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立人格的基礎(chǔ)，失去資本,，公司便喪失獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，也無(wú)法開(kāi)展正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),。作為換取公司股權(quán)的對(duì)價(jià),，股東交付出資后，該部分作為出資的財(cái)產(chǎn)便和股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相分離,，成為公司的獨(dú)立資產(chǎn),，公司依據(jù)該出資的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立開(kāi)展業(yè)務(wù)，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,，由此導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)的贏余或虧損均屬于公司自身財(cái)產(chǎn)的變動(dòng),，和公司股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有任何關(guān)系。然而,，在公司股東虛假出資的情況,，公司用以經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)減少，公司獲取利潤(rùn)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也隨之減低,。因此,，股東的虛假出資，不僅直接構(gòu)成了對(duì)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯,，同時(shí)也會(huì)在公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中給公司造成實(shí)際損失,。

根據(jù)《公司法》第二十八條之規(guī)定：股東虛假出資的，應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納,。股東虛假出資對(duì)公司承擔(dān)的是一種民法上的侵權(quán)責(zé)任,，構(gòu)成了對(duì)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害,。該行為的法律后果表現(xiàn)為，虛假出資的股東除應(yīng)按期足額繳納應(yīng)繳的出資及逾期出資的利息外,，同時(shí),，因該行為導(dǎo)致公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2）股東虛假出資對(duì)其他足額出資股東的責(zé)任

新修改的《公司法》增加了一人有限公司的規(guī)定,，但是在實(shí)踐中大量存在的公司均為二個(gè)以上的股東出資組建,。在公司系由兩個(gè)以上股東投資設(shè)立的情況下，在公司設(shè)立前期,，股東之間是依據(jù)簽訂的設(shè)立協(xié)議或發(fā)起人協(xié)議來(lái)確定各方在公司設(shè)立過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)的,，各出資人之間是一種契約上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)設(shè)立協(xié)議及公司《章程》的規(guī)定,，股東應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額履行出資的義務(wù),。在公司其他股東已按時(shí)足額履行出資義務(wù)時(shí)，未依據(jù)設(shè)立協(xié)議及公司《章程》規(guī)定虛假出資的股東,，其行為構(gòu)成了對(duì)于公司其他已足額出資股東之違約,，由此給其他股東造成的損失，由虛假出資股東承擔(dān)全部責(zé)任,。發(fā)起協(xié)議對(duì)虛假出資或未依約按期足額出資的行為約定違約金的,，從其約定。

（3）股東虛假出資對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任

公司的注冊(cè)資本的作用不僅僅在于為公司提供獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn),，公司在此基礎(chǔ)上開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，更重要的意義在于：公司的注冊(cè)資本亦是公司對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)的擔(dān)保，對(duì)與不特定的第三人交易的信用保證,。公司在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,，必定與不特定的第三人產(chǎn)生大量的交易行為，作為社會(huì)上不特定的第三人,，其對(duì)作為交易相對(duì)方公司的了解包括對(duì)公司實(shí)力的判斷,，很大部分是基于公司在登記機(jī)關(guān)所公示的注冊(cè)資本。立法機(jī)關(guān)對(duì)公司的注冊(cè)資本之所以有“三原則”的要求,，也是從維護(hù)社會(huì)交易秩序,，保護(hù)不特定的第三人利益角度出發(fā)的。

股東的虛假出資行為,，必然導(dǎo)致公司注冊(cè)資本的減少，降低公司對(duì)外履行債務(wù)的能力,，增加債權(quán)人債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn),。更有甚者，設(shè)立公司之目的就是利用公司進(jìn)行虛假交易,，騙取相對(duì)方款項(xiàng),，然后利用公司有限責(zé)任原則予以規(guī)避法律追究,。股東的虛假出資主要有以下兩種情況，其一：股東雖然虛假出資,，但公司股東實(shí)際出資已達(dá)到法定注冊(cè)資本最低限額,；其二：股東虛假出資，且公司股東實(shí)際出資未達(dá)到法定注冊(cè)資本最低限額,；在上述兩種情況下,，公司股東對(duì)公司債權(quán)人所要承擔(dān)責(zé)任的形式是不同的。 

承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,，該部分責(zé)任以虛假出資股東未實(shí)際繳納出資部分及逾期利息為限承擔(dān),，已經(jīng)足額出資股東不需要承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《公司法》第三十一條之規(guī)定：以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的,，在公司成立發(fā)發(fā)現(xiàn)該貨幣財(cái)產(chǎn)顯著低于公司章程所定價(jià)額的,，應(yīng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額，公司設(shè)立時(shí)其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任,。因此在有限責(zé)任公司股東以實(shí)物資產(chǎn)虛假出資時(shí),，已經(jīng)足額出資的股東與該虛假出資的股東一起對(duì)公司債權(quán)人在該出資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。另外,，對(duì)于股份有限公司而言,，根據(jù)《公司法》第九十四條之規(guī)定：發(fā)起人虛假出資的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳,，其他發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。因此，對(duì)股份有限公司債權(quán)人而言,，只要公司股東虛假出資導(dǎo)致公司注冊(cè)資本不實(shí),，公司債權(quán)人可以向公司所有股東提出承擔(dān)連帶責(zé)任之主張，當(dāng)然該連帶責(zé)任只限于出資不實(shí)的范圍,，并非是對(duì)整個(gè)債務(wù)之連帶責(zé)任,。

上述第二種情況，根據(jù)最高院的司法解釋以及結(jié)合《公司法》第二十條第三款的規(guī)定,，在公司股東虛假出資導(dǎo)致公司注冊(cè)資本達(dá)不到法定注冊(cè)資本最低限額時(shí),，應(yīng)由公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，這實(shí)際上就是“刺破法人面紗”在新修改的《公司法》中的體現(xiàn)及實(shí)踐中的運(yùn)用,。我們知道,，有限責(zé)任原則是《公司法》最基本的一個(gè)原則，有限責(zé)任控制了投資人的風(fēng)險(xiǎn),，但是作為股東既然享受“責(zé)任有限”的權(quán)利,，就必須為此付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)——按時(shí)足額繳納出資之義務(wù)。如果允許公司股東不出資或少出資就能享受“有限責(zé)任”權(quán)利，一方面違背權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則,，另一方面影響交易安全,，破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在股東虛假出資導(dǎo)致公司注冊(cè)資本低于法定注冊(cè)資本最低限額時(shí),，作為公司而言因缺少必要財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致其喪失法人資格,，無(wú)法開(kāi)展正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在此種情形下,，公司喪失獨(dú)立人格,，沒(méi)有獨(dú)立意志，只是股東用來(lái)獲取利益的操作工具,，公司的人格完全的形閡化,，因此歷來(lái)國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐均認(rèn)定：在公司人格形閡化的情況下，應(yīng)當(dāng)適用“揭開(kāi)公司面紗”,，突破公司有限責(zé)任原則,，追究公司背后股東的連帶責(zé)任。

需要注意的是：“刺破法人面紗”制度僅限于個(gè)案的認(rèn)定,，必須結(jié)合個(gè)案的具體情況來(lái)認(rèn)定公司人格是否形閡化,。新修改的《公司法》在是否需要在立法中明確規(guī)定這一制度曾發(fā)生過(guò)很大爭(zhēng)議，雖然最終通過(guò)成文法的形式明確這一制度,，但是對(duì)何為“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”具體情形作出明確規(guī)定,，實(shí)踐中需要人民法院根據(jù)具體案件情況作出認(rèn)定,。