《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第18條規(guī)定“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)”的案件是民事訴訟監(jiān)督案件來(lái)源之一,。

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第37條規(guī)定，“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)民事案件有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序：（一）損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的,；（二）審判、執(zhí)行人員有貪污受賄,，徇私舞弊,，枉法裁判等違法行為的；（三）當(dāng)事人存在虛假訴訟等妨害司法程序行為的,；（四）人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事公益訴訟判決,、裁定、調(diào)解書確有錯(cuò)誤,，審判程序中審判人員存在違法行為,，或者執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的,；（五）依照有關(guān)規(guī)定需要人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督的；（六）具有重大社會(huì)影響等確有必要跟進(jìn)監(jiān)督的情形,。人民檢察院對(duì)民事案件依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序,，不受當(dāng)事人是否申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗啤,！?/p>

這不受《民事訴訟法》第209條規(guī)定限制：“人民法院駁回再審申請(qǐng)”,、“人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定”、“再審判決,、裁定明顯錯(cuò)誤的”,。人民檢察院依職權(quán)監(jiān)督民事案件不要求經(jīng)過(guò)再審的前置程序，是與當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督并行的監(jiān)督方式,。

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第37條第二款規(guī)定,，人民檢察院依職權(quán)監(jiān)督民事案件不受當(dāng)事人是否再審的限制。當(dāng)事人囿于法律專業(yè)能力,，可能在收到二審裁判文書定就息訴服判,，有的當(dāng)事人甚至收到一審裁判文書就偃旗息鼓了，但這并說(shuō)明生效一定沒(méi)有違法或者錯(cuò)誤之處,。比如當(dāng)事人并不知曉生效裁判的違法或者錯(cuò)誤,，極端情況下，也有少部分當(dāng)事人在遇到比較大的經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)候,，無(wú)力承擔(dān)訴訟成本,，還不符合法律援助以及申請(qǐng)?jiān)V訟費(fèi)緩、減,、免條件,，不得不息訴?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第37條第二款規(guī)定的人民檢察院依職權(quán)監(jiān)督民事案件就起到了托底作用,，將上述情形補(bǔ)漏。

人民檢察院依職權(quán)監(jiān)督民事案件的來(lái)源,，當(dāng)然包括當(dāng)事人主動(dòng)向人民檢察院提供的案件線索,。比如：當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人不符合《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第18條、第19條規(guī)定的申請(qǐng),。

一,、當(dāng)事人沒(méi)有上訴的案件。

當(dāng)事人沒(méi)有上訴的案件,，實(shí)踐中是無(wú)法申請(qǐng)?jiān)賹彽?，避免用非常程序取代和沖擊普通程序的問(wèn)題。我國(guó)民事訴訟制度實(shí)行兩審終審制,。二審程序是對(duì)一審程序的監(jiān)督程序,，是常態(tài)化訴訟程序。案件經(jīng)過(guò)二審,，作出的法律文書是生效法律文書,。如果生效法律文書有違法或者錯(cuò)誤，才可以申請(qǐng)?jiān)賹?。再審只是作為一個(gè)糾錯(cuò)程序的非常態(tài)化存在,。任由再審程序替代二審程序是對(duì)民事訴訟制度的破壞，也不符合民事訴訟法規(guī)定,。

當(dāng)事人沒(méi)有上訴的案件,，如果有《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第37條規(guī)定情形之一，無(wú)論是人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的,，還是當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的,，人民檢察院都應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。

二,、當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?/span>

再審是法院專門的糾錯(cuò)和監(jiān)督程序,。當(dāng)事人無(wú)緣由突破《民事訴訟法》第209條規(guī)定，既違反法律規(guī)定,，又不合理,。要相信法院是公正的，更要相信法院糾錯(cuò)能力,，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?，要申?qǐng)?jiān)賹彙２还膭?lì)繞開(kāi)法院的糾錯(cuò)程序棄而不用,，去浪費(fèi)人民檢察院的法律監(jiān)督資源,。

這并不能成為容忍違法或者錯(cuò)誤的理由。當(dāng)事人未經(jīng)再審申請(qǐng)監(jiān)督的案件,，如有《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第37條規(guī)定情形之一,，人民檢察院當(dāng)然要根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第18條規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。不能因?yàn)楫?dāng)事人申請(qǐng)不符合申請(qǐng)監(jiān)督情形,，就不予監(jiān)督,。人民檢察院是可以依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的。

三,、人民法院作出駁回再審裁定或者再審判決,、裁定發(fā)生法律效力之日起超過(guò)兩年，當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的案件,。

人民法院作出駁回再審裁定或者再審判決,、裁定之后仍有違法或者錯(cuò)誤的案件雖然極少了。當(dāng)事人在人民法院作出駁回再審裁定或者再審判決,、裁定發(fā)生法律效力之日起超過(guò)兩年才申請(qǐng)監(jiān)督的,，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作為監(jiān)督案件來(lái)源,，對(duì)有《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第37條規(guī)定情形之一的案件，依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督,。

這三種當(dāng)事人申請(qǐng)的監(jiān)督的案件,，雖然不合符《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第18條第一項(xiàng)規(guī)定，人民檢察院可能不會(huì)應(yīng)申請(qǐng)進(jìn)行監(jiān)督,；但是,，這不妨礙申請(qǐng)案件根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第18條第三項(xiàng)規(guī)定，成為“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)”的,，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的,，符合《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第37條規(guī)定的案件。人民檢察院在收到這樣的監(jiān)督案件線索,，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督,。

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第18條規(guī)定“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)”的案件應(yīng)做廣義解釋,，不能只監(jiān)督檢察院自己發(fā)現(xiàn)的案件,，當(dāng)事人提供的案件線索不能排除在“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)”的案件之外。