一女士前往超市買魚,，在無工作人員也無打撈工具的情況下，女子自行打撈被刺傷致創(chuàng)傷弧菌感染等癥狀,，超市是否需要承擔責任,？

（圖文無關，圖源網(wǎng)絡侵刪）

案件詳情

2022年9月,，王女士前往某超市購買鱸魚時,，現(xiàn)場未見工作人員亦無打撈工具，僅見幾個方形塑料漏框,，遂用該塑料漏筐撈鱸魚,。在將魚裝袋過程中不慎被魚刺傷右手掌心，見只是流出幾滴血,，王女士未在意,。

當天晚上，王女士發(fā)現(xiàn)被魚刺傷的手掌出現(xiàn)紅腫發(fā)熱現(xiàn)象,，并感覺開始發(fā)燒,，持續(xù)至第二天仍未好轉(zhuǎn)，且被魚刺的手掌已出現(xiàn)紅腫潰爛現(xiàn)象,，遂緊急至醫(yī)院治療,。

經(jīng)醫(yī)院診斷，王女士為與魚接觸的毒性效應（創(chuàng)傷弧菌感染）,、右上肢皮膚潰瘍,、膿毒性休克等，病情十分危急,。之后王女士于醫(yī)院瘡瘍蛇傷脈管外科住院治療84天方才出院,。

2023年7月，王女士委托鑒定機構對傷殘等級進行鑒定,，認定王女士構成八級傷殘,。王女士認為，其在超市購買魚時受傷,，作為消費者其健康權已受損害,，遂訴至法院,，要求該超市賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金,、護理費等各項損失共計22.5萬元,。

圖片

法院審理

福州市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，超市作為經(jīng)營者,、管理者,，應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求,，對可能危及人身,、財產(chǎn)安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示,，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法,。

結合本案事實情況、雙方各自過錯程度以及過錯與損害結果之間的因果關系,，鼓樓法院最后酌定超市承擔70%即13.9萬元的責任,，王女士自行承擔剩余30%的責任。

本案中,，王女士作為消費者前往超市購買商品,，享有人身安全不受損害的權利，其有權要求作為經(jīng)營者的超市提供的商品和服務符合保障人身安全的要求,。

超市方責任

超市經(jīng)營的生鮮區(qū),，出售各種魚蝦類海鮮，顧客在捕撈過程中存在滑倒,、被刺傷或者各類細菌感染等風險,，其應當為消費者提供專人捕撈服務或者帶有標明、說明正確使用方法的專業(yè)工具,，現(xiàn)場亦需在明顯位置作出警示以防止消費者危害的發(fā)生,。但超市未盡到前述義務，未提供專人捕撈服務,，亦未提供專業(yè)捕撈工具,，同時也未提示消費者注意相關風險，導致王女士需自行撈魚,，在此過程中被魚刺傷手掌,，造成本案損害結果的發(fā)生,。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款以及《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條,、第十八條之規(guī)定，案涉超市對王女士的損害結果的發(fā)生存在過錯,，應當承擔相應的賠償責任,。

王女士責任

王女士作為完全民事行為能力人,，應當能夠預料撈魚過程中被魚刺傷的可能性，其在現(xiàn)場未安排專人撈魚及未提供專業(yè)捕撈工具的情況下,，應當積極尋求超市工作人員幫助,，即便自行捕撈亦應提高警惕、多加小心,，防止被魚刺傷,，故超市抗辯王女士未盡到注意義務，可減輕其責任,，法院予以采納,。

同時需要注意的是，被魚刺后會造成細菌感染,，因此導致“與魚接觸的毒性效應（創(chuàng)傷弧菌感染）”“膿毒性休克”“與魚蟹類中毒”“上肢肌肉和肌腱損傷后遺癥”等損害結果在生活中不屬常見,，故對王女士注意義務不宜過分苛責。

安全保障義務的法理基礎是危險開啟和危險控制理論,，旨在解決實踐中經(jīng)營場所,、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者不作為引發(fā)的致害糾紛,，提升經(jīng)營場所的服務質(zhì)量,，提高公共場所和公共活動的安全性。

來源：山東高法