合同自由原則作為商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求,，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著積極促進(jìn)作用，人們擺脫了人身上限制,，能夠自由地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),。在合同自由的前提下，人們可以自由地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為,，消費(fèi)者可能自由地選擇自己所需商品和服務(wù),。但是，為了使整個(gè)市場(chǎng)健康,、有序地發(fā)展,，促使市場(chǎng)對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行最有效的配置．在一定程度上需要國(guó)家進(jìn)行合理的干預(yù)，對(duì)合同自由原則進(jìn)行合理限制,。我國(guó)在確立合同自由原則的同時(shí),，對(duì)其進(jìn)行了必要限制。

1．規(guī)定一些強(qiáng)制性規(guī)范,。合同是雙方當(dāng)事人達(dá)成合意的結(jié)果,，是否訂立合同是當(dāng)事人的一項(xiàng)自由權(quán)利，任何個(gè)人和機(jī)關(guān)都不得干預(yù),。國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控,，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)化配置，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，對(duì)合同自由進(jìn)行了一定程度限制,，其具體方法之一,，就是規(guī)定一些強(qiáng)制性規(guī)范，禁止當(dāng)事人排斥這些規(guī)范的適用,。為了限制壟斷,，平抑物價(jià)，保護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，國(guó)家制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,，對(duì)當(dāng)事人涉及締結(jié)這類合同予以限制。再如《合同法》對(duì)供水電合同的限制等,。

2.對(duì)合同締結(jié)的限制,。強(qiáng)制訂立某些種類的合同，限制和剝奪了某些合同當(dāng)事人決定是否訂立合同和選擇合同當(dāng)事人的自由,。如果拒絕訂立此類合同,，則要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！逗贤ā返诙侔耸艞l規(guī)定,，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常,、合理的運(yùn)輸要求,。第三十八規(guī)定，國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的,，有關(guān)法人 其他組織之間應(yīng)當(dāng)依照在關(guān)法律,、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)訂立合同?！逗贤ā分羞€有其他的一些類似的規(guī)定,，這里不再一一列舉。這些規(guī)定表明,，合同一方當(dāng)事人對(duì)相對(duì)人的要約,，非有正當(dāng)理由不得拒絕。合同一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人提出的要約負(fù)有必須承諾的義務(wù),。即強(qiáng)制訂約義務(wù),。這種義務(wù)是法定的，是對(duì)合同自由的限制,。

3．誠(chéng)實(shí)信用原則的確立使合同自由原則得到進(jìn)一步矯正,。一般來(lái)講，合同自由原則是以個(gè)人為本位,，而誠(chéng)實(shí)信用原則則是以社會(huì)為本位,，追求平衡正義。誠(chéng)實(shí)信用原則是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則,，它要求人們?cè)趶氖旅袷禄顒?dòng)時(shí),，講究信用,，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺,。強(qiáng)調(diào)人們?cè)谧鹬厮死婧蜕鐣?huì)利益前提下實(shí)現(xiàn)自身的最大利益,，對(duì)合同自由原則起到了引導(dǎo)和限制作用。這一原則貫穿于整個(gè)《合同法》當(dāng)中,，并賦予了十分豐富的內(nèi)容,。在誠(chéng)實(shí)信用原則下，當(dāng)事人不僅要履行自由約定的義務(wù),，而且還要履行隨著合同的進(jìn)展而產(chǎn)生的附隨義務(wù),。這些義務(wù)并非當(dāng)事人自由約定，但作為合同當(dāng)事人又必須履行,，因?yàn)檫@誠(chéng)實(shí)信用原則的要求,。從這個(gè)意義上講，誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)合同自由原則的突破,。我國(guó)《合同法》雖然沒有明確規(guī)定附隨義務(wù)制度,，但其附隨義務(wù)所表現(xiàn)的先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù),、后合同義務(wù)等已分別在《合同法》第四十二條,、第四十三條、第六十條,、第九十二條做出了規(guī)定。這是對(duì)合同自由原則的限制和約束,。

誠(chéng)實(shí)信用原則兼有道德規(guī)范與法律規(guī)范的雙重特點(diǎn),，具有道德調(diào)解和法律調(diào)解的雙重功能，不允許當(dāng)事人以約定排除其適用,。它主要是對(duì)人們內(nèi)心信念的要求,，因而其內(nèi)涵、外延均具有不確定性,，正如學(xué)者們表述的那樣,，“是未形成的法規(guī)，是白紙的規(guī)定,，是法官的空白委任狀”,。《合同法》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利,、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,。”法官正是基于誠(chéng)實(shí)信用原則享有自由裁量權(quán),，在法無(wú)明文規(guī)定時(shí),，依據(jù)公平原則進(jìn)行裁量,，限制不公平條款的效力，對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各種新情,、新問題進(jìn)行處理,。誠(chéng)實(shí)信用原則的適用，使法官能夠排除當(dāng)事人的意思自治,，而直接調(diào)整合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù),，使合同自由原則受到進(jìn)一步的限制。

雖然我國(guó)《合同法》對(duì)合同自由原則進(jìn)行了諸多方面的限制,，但絲毫未動(dòng)搖這一原則在合同法中的地位,，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善離不開合同自由的原則，對(duì)其進(jìn)行必要的限制,，實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)真正的合同自由,。