我國關(guān)于物權(quán)變動的立法，主要見之于《民法通則》,、《土地管理法》,、《森林法》、《草原法》,、《漁業(yè)法》,、《水法》、《礦產(chǎn)資源法》,、《城市私有房屋管理條例》等法律文件中,。最高人民法院的有關(guān)意見,、解釋性文件等，對物權(quán)變動也有約束力,。

《民法通則》第72條第2款規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的,，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外,?！薄逗贤ā返?33條幾乎是照搬了《民法通則》的規(guī)定：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外,。

從兩個基本法條的規(guī)定可以看出,，我國更是一種債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式。依據(jù)上述條文,，我國物權(quán)變動的基本原則是：

1．所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以交付為標(biāo)準(zhǔn),。因此，當(dāng)事人雖然就某些財產(chǎn)的買賣達(dá)成了協(xié)議,，而尚未實際交付,，仍不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

2．交付的規(guī)定屬于任意性規(guī)定,，當(dāng)事人可以通過特別約定而排除適用這一規(guī)定,。

我國物權(quán)法是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)采用這種模式，學(xué)者間存在很大的爭議,。以孫憲忠先生為代表的一些學(xué)者主張,，我國物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)堅持德意志法系的做法。不過,，更多的人認(rèn)為我國物權(quán)法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持我國的既有做法,，采取債權(quán)形式主義的立法模式。在這些學(xué)者看來,，基于法律行為所產(chǎn)生的物權(quán)變動,，必須要通過合意加公示來完成。

第一,，合意是依法律行為變動物權(quán)的基礎(chǔ),。當(dāng)事人雙方就合同債權(quán)的設(shè)定以及所有權(quán)的移轉(zhuǎn)達(dá)成合意是物權(quán)移轉(zhuǎn)的基礎(chǔ),。此處所說的合意,，并不是指物權(quán)合意(物權(quán)合同)。物權(quán)行為不過是債權(quán)行為意思表示的具體體現(xiàn)和延伸,，并沒有形成一個獨(dú)立的意思表示,。我國立法也從未承認(rèn)在債權(quán)合同之外存在著所渭物權(quán)合同。例如,，《合同法》第130條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,，買受人支付價款的合同,。”可見買賣合同中就直接規(guī)定了標(biāo)的物的移轉(zhuǎn)問題,，這就沒有區(qū)分所謂債權(quán)合同和物權(quán)合同的任何必要,。基于買賣合同而移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)或移轉(zhuǎn)價金的所有權(quán),，都不過是履行買賣合同本身的行為,，不可能脫離買賣行為之外而獨(dú)立存在。

第二,，必須要通過一定的公示方法來完成物權(quán)設(shè)定和移轉(zhuǎn)的過程,。公示是以合意為前提的。合同規(guī)定了物權(quán)變動的意思,，但這種意思必須通過公示的方法對外披露出來,，才能最終完成物權(quán)變動的后果。而這種披露又必須以合同所規(guī)定的物權(quán)變動的內(nèi)容為依據(jù),。在基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動的公示中,，沒有合意的公示是不能發(fā)生物權(quán)移轉(zhuǎn)的效果的。例如,，交付只是買賣合同中的一種履行行為,，如果當(dāng)事人一方向另一方交付某種財產(chǎn)，事實上雙方之間并不存在著合同關(guān)系或債務(wù)本身并不存在,，這種交付不過是一種錯誤的交付,，不能形成物權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。

所以,，當(dāng)事人的合意不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動的后果,，即使物權(quán)變動只是在當(dāng)事人之間發(fā)生的，不涉及到第三人,，也不能承認(rèn)單純的當(dāng)事人意思直接產(chǎn)生物權(quán)移轉(zhuǎn)的效果,。如果當(dāng)事人之間僅就物權(quán)的變動達(dá)成合意，而沒有完成公示要件,，當(dāng)事人之間在性質(zhì)上仍然只是一種債的關(guān)系,，并沒有形成物權(quán)關(guān)系，此時產(chǎn)生的只是債權(quán),，不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效果,。正是由于未完成公示要件不產(chǎn)生物權(quán)變動的效果，公示直接決定著物權(quán)設(shè)定和變動效力的發(fā)生,，當(dāng)事人的合意不能產(chǎn)生物權(quán)變動的后果,，從這個意義上，我國物權(quán)立法不應(yīng)當(dāng)采納登記對抗主義，而應(yīng)當(dāng)采納登記要件主義,。

從尊重我國的既有法律傳統(tǒng)和方便司法出發(fā),，在不是非改不可的情況下，保持我國的既有制度的態(tài)度是科學(xué)的態(tài)度,，應(yīng)當(dāng)加以弘揚(yáng),。