一,、案情介紹

省政府于2011年12月8日作出黔府用地函（2011）463號《省人民政府關于黃果樹風景名勝區(qū)2011年度第二批次城市建設用地（螺絲灘城鎮(zhèn)建設用地）的批復》,，于2011年12月28日作出黔府用地函（2011）517號《省人民政府關于黃果樹風景名勝區(qū)2011年度第三批次城市建設用地的批復》，上述兩項征地批復并未涉及吳洪應的土地,。2012年5月18日,，安順市人民政府作出安府函（2012）275號《安順市人民政府關于黃果樹風景名勝區(qū)2011年度第二批次城鎮(zhèn)建設用地及第三批次城市建設用地區(qū)位調整的批復》（以下簡稱“安府函（2012）275號《批復》”），并在調整范圍進行了公告，將省政府作出的上述兩項征地批復的城市建設用地進行區(qū)位調整,。調整后的地塊涉及吳洪應所在的白水鎮(zhèn)烏拉村,。2013年3月7日征收相關部門組織包括吳洪應在內的11人（吳洪應、蘇玉祥,、張磊,、周德榮、吳洪剛,、蔡喬元,、張明貴、張科益,、蘇玉學,、吳家鳳、張啟琴）參加會議,，就征地補償問題進行協(xié)商,。2013年12月，吳洪應向省政府提出行政復議申請,，請求撤銷安順市人民政府作出的安府函（2012）275號《批復》,。2014年2月24日，省政府作出黔府行復中字（2014）02號《貴州省人民政府行政復議案件中止審理通知書》,，以案情復雜為由,，決定中止上述行政復議的審理,?；謴蛯徖砗螅≌?014年12月8日作出黔府行復駁字（2014）22號《貴州省人民政府駁回行政復議申請決定書》,，依照《中華人民共和國行政復議法實施條例》四十八條第一款第（二）項之規(guī)定,，決定駁回吳洪應的行政復議申請。吳洪應不服,，遂向人民法院提起行政訴訟,，請求撤銷省政府于2014年12月8日作出黔府行復駁字［2014］22號《貴州省人民政府駁回行政復議申請決定書》的具體行政行為，并判令其繼續(xù)受理吳洪應的行政復議申請,；訴訟費用由省政府承擔,。

二、爭議焦點

上訴人吳洪應于2013年12月向被上訴人省政府提出行政復議申請是否超過申請行政復議的法定期限,。

三,、法律分析

根據《中華人民共和國行政復議法》第九條“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的,，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請,；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算”,、第十三條第一款“對地方各級人民政府的具體行政行為不服的,，向上一級地方人民政府申請行政復議”的規(guī)定，上訴人吳洪應不服安順市人民政府作出的安府函（2012）275號《批復》,，依法可以自知道該批復之日起六十日內,，向安順市人民政府的上一級地方人民政府，即被上訴人省政府申請行政復議,。

本案中,，安順市人民政府于2012年5月18日作出安府函（2012）275號《批復》，將省政府作出的《省人民政府關于黃果樹風景名勝區(qū)2011年度第二批次城市建設用地（螺絲灘城鎮(zhèn)建設用地）的批復》（黔府用地函（2011）463號）和《省人民政府關于黃果樹風景名勝區(qū)2011年度第三批次城市建設用地的批復》（黔府用地函（2011）517號）兩項征地批復的城市建設用地進行區(qū)位調整,。調整后的地塊涉及上訴人吳洪應所在的白水鎮(zhèn)烏拉村,。2012年5月22日，安順市黃果樹風景名勝區(qū)管理委員會在白水鎮(zhèn)烏拉村張貼《黃果樹風景名勝區(qū)管理委員會征收土地公告》,，該公告中告知了安府函（2012）275號《批復》,。因此，上訴人吳洪應于2012年5月22日即知道或者應當知道安順市人民政府作出的安府函（2012）275號《批復》,。退一步講,，2013年3月7日征收相關部門組織包括上訴人吳洪應在內的11人（吳洪應、蘇玉祥,、張磊,、周德榮、吳洪剛,、蔡喬元,、張明貴、張科益,、蘇玉學,、吳家鳳、張啟琴）參加會議,，就征地補償問題進行協(xié)商,，故上訴人最遲應于2013年3月7日已經知道安順市人民政府作出了安府函（2012）275號《批復》，將原本不涉及上訴人的征地范圍進行了調整,，并將上訴人的土地予以征收的事實,。直至2013年12月上訴人吳洪應才向被上訴人省政府提出行政復議申請，已經超過《中華人民共和國行政復議法》第九條規(guī)定的申請行政復議的法定期限,，其行政復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第（四）項“行政復議申請符合下列規(guī)定的,，應當予以受理：（四）在法定申請期限內提出……”規(guī)定的受理條件。被上訴人省政府受理被上訴人的行政復議申請后,，經通知補正材料和調查核實,，于2014年12月8日根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項“有下列情形之一的,，行政復議機關應當決定駁回行政復議申請：（二）受理行政復議申請后，發(fā)現該行政復議申請不符合行政復議法和本條例規(guī)定的受理條件的……”之規(guī)定,，作出《貴州省人民政府駁回行政復議申請決定書》（黔府行復駁字（2014）22號）并無不妥,。上訴人主張其通過政府信息公開方式于2013年10月15日才知道安府函（2012）275號《批復》，并于2013年12月申請行政復議并未超過法定期限的上訴理由不能成立,，不予采納,。

四、裁判結果

駁回吳洪應的訴訟請求,。

五,、裁判依據

1、《中華人民共和國行政復議法》第十三條,、第四十八條第一款第（二）項,；

2、《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項,。