一,、基本案情

原告萬端福起訴稱，2015年4月,，原告喂養(yǎng)的豬出現(xiàn)異常,，隨即大量死亡。最終確認是被告污染了我們片區(qū)的地下水,，導(dǎo)致原告的豬死亡,。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求判令：1,、被告賠償原告損失138573元（死亡豬95頭,，60公斤重27頭價值25920元、80公斤重35頭價值43400元,、100公斤重33頭價值46200元,，合計115520元，藥品費用18053元,，鑒定費5000元）,；2、本案訴訟費由被告承擔(dān),。

被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司答辯稱,，第一、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定,，原告主張侵權(quán)損害賠償?shù)膿p失應(yīng)當(dāng)向法庭提交合法有效的證據(jù),，從閱卷來看，原告并沒有提交確鑿證據(jù)證明被告存在侵權(quán)行為以及原告的損失后果,。第二,、根據(jù)原告訴狀的陳述，原告發(fā)現(xiàn)自己飼養(yǎng)的牲畜出現(xiàn)異常,，立即就醫(yī),，那么根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療條件、技術(shù)水平,，原告方請獸醫(yī)是可以確診出現(xiàn)異常的原因,，也就可以對癥治病，避免損害后果的進一步發(fā)生，相反,，按原告訴稱,，獸醫(yī)未診斷清楚原因顯然造成損害后果的進一步擴大，原告存在過錯,。綜上,，請求法庭駁回原告對被告的訴訟請求。經(jīng)審理查明,，2015年4月10日,，被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司的破碎系統(tǒng)開機生產(chǎn)，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的沉淀物石英粉在堆放時發(fā)生擴散,、流失,、滲漏。2015年4月-5月,，原告萬端福喂養(yǎng)的豬因飲用被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司附近的水后出現(xiàn)異常,，隨后部分死亡。2015年4月28日,，奎屯市環(huán)境保護局向被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司下發(fā)奎環(huán)改字（2015）51號責(zé)令（限期）改正違法行為通知書,，認定被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司破碎系統(tǒng)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的沉淀物石英粉,，在堆放地點未能做到防擴散,、防流失、防滲漏,，對周圍環(huán)境造成一定的影響,。

2015年5月13日，原告萬端福委托新疆維吾爾自治區(qū)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所農(nóng)林牧司法鑒定中心對其因豬死亡造成的經(jīng)濟損失進行鑒定,。2015年5月15日,，該鑒定中心作出新農(nóng)林牧鑒字[2015]第0722號司法鑒定書,分析認為根據(jù)奎屯市環(huán)境保護監(jiān)測站水質(zhì)檢測和新疆維吾爾自治區(qū)分析測試研究院檢測結(jié)果氯化鈉含量超標(biāo)5倍以上，是131團果蔬中心二戶養(yǎng)豬戶豬死亡的原因,。評定原告萬端福的損失為123020元（死亡豬95頭,，60公斤的27頭價值25920元、80公斤的35頭價值43400元,、100公斤的33頭價值46200元,，藥品費用7500元）。原告萬端福支付鑒定費5000元,。

2016年2月24日,，鑒定人閔懷良向本院陳述，鑒定書中原告萬端福的豬死亡數(shù)量系依據(jù)原告萬端福的陳述及其提供的照片得出,，發(fā)病期間用藥7500元,，因原告萬端福未提供相應(yīng)票據(jù)，系根據(jù)工作經(jīng)驗得出。隨后,，鑒定人閔懷良向本院提供2015年5月13日,、2015年6月30日的司法鑒定勘驗筆錄，2015年5月13日的勘驗筆錄記載原告萬端福死亡豬為84頭,，2015年6月30日的勘驗筆錄記載原告萬端福死亡豬為87頭,。

原告萬端福向本院提交2015年4月10日、4月16日兩次向奎屯惠祥獸藥經(jīng)營部購買獸藥的收款收據(jù),，分別花費1914元,、2053元，并加蓋有奎屯惠祥獸藥經(jīng)營部發(fā)票專用章,，以及2015年4月25日,、4月29日、5月4日三次向倍樂獸藥批零部購買獸藥的收款收據(jù),，分別花費2275元,、2510元、2385元,，并加蓋有倍樂獸藥批零部條章,。2015年7月8日，原告萬端福向奎屯惠祥獸藥經(jīng)營部購買獸藥花費6921元,，奎屯惠祥獸藥經(jīng)營部向原告萬端福出具購買發(fā)票,。

經(jīng)本院調(diào)解，被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司表示愿意支付原告萬端福30000元,。

上述事實有原,、被告的當(dāng)庭陳述、照片,、視頻資料,、奎環(huán)改字（2015）51號責(zé)令（限期）改正違法行為通知書、新農(nóng)林牧鑒字[2015]第0722號司法鑒定書,、鑒定人陳述,、司法鑒定勘驗筆錄、鑒定費發(fā)票,、藥品發(fā)票,、收款收據(jù)經(jīng)過法庭質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證。

二,、爭議焦點

環(huán)境損害賠償責(zé)任應(yīng)如何確認,？

三、法律分析

環(huán)境污染屬于特殊的侵權(quán)行為,，其損害賠償責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則,。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定：因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任,。根據(jù)庭審查明的事實,，被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司因經(jīng)營生產(chǎn)致使其附近的牲畜飲用水氯化鈉含量超標(biāo)，造成原告萬端福養(yǎng)殖的豬死亡,。被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司未能舉證證明其存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形,，也未舉證證明與原告萬端福的豬死亡不存在因果關(guān)系。故,，被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司對原告萬端福養(yǎng)殖的豬死亡產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)庭審查明的事實,，農(nóng)林牧鑒字[2015]第0722號司法鑒定書評定的損失數(shù)額,，系鑒定機構(gòu)根據(jù)原告萬端福的陳述及其提供的照片作出，且司法鑒定書的形成時間早于司法鑒定勘驗筆錄的形成時間,，因此,，該份司法鑒定書所計算出的豬死亡的損失數(shù)額無法律依據(jù)，本院不予采納,。故,，農(nóng)林牧鑒字[2015]第0722號司法鑒定書不能作為原告萬端福主張其損失的依據(jù)，其要求被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司賠償豬死亡損失115520元的訴訟請求應(yīng)予駁回,。在審理過程中,，經(jīng)本院調(diào)解,，被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司表示愿意支付原告萬端福30000元,，系其真實意思表示，亦能夠彌補原告萬端福部分損失,，本院予以確認,。原告萬端福主張的藥品費用18053元，其中2015年4月10日,、4月16日購藥花費的3967元,，原告萬端福提供的系收款收據(jù)，雖蓋有奎屯惠祥獸藥經(jīng)營部發(fā)票專用章,，但未提供相應(yīng)發(fā)票,，對其真實性本院不予確認；2015年4月25日,、4月29日,、5月4日購藥花費的7170元，原告萬端福提供的系收款收據(jù)，僅蓋有倍樂獸藥批零部的條章,，亦未提供相應(yīng)的發(fā)票,，對其真實性本院不予確認；2015年7月8日購藥花費的6921元,，因購買藥品的時間與其受損害并不是同一時間,，故對該費用本院不予支持。原告萬端福主張的鑒定費5000元,，因農(nóng)林牧鑒字[2015]第0722號司法鑒定書評定的損失數(shù)額本院未予采納,，故對該費用本院不予支持。

四,、裁判結(jié)果

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條,、一百二十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條,、第六十六條,、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定,，判決如下：

（一）被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告萬端福30000元,；

（二）駁回原告萬端福的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費減半收取596元(原告已預(yù)付),，由被告新疆龍海硅業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān),。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院。當(dāng)事人上訴的,，上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費的,，視為放棄上訴權(quán)。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、一百二十四條

2,、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條,、第六十六條