一、基本案情

胡金居,、周東升給其自家已故老人立碑,，其二人找張新峰承攬此勞務(wù),。張新峰又找李文啟承攬此項(xiàng)勞務(wù)，李文啟找朱建忠,、張新衛(wèi),、馮建民（受害人）等人共同完成此勞務(wù)工作。立完碑后,，胡金居,、周東升二人于2014年5月24日在確山縣盤(pán)龍鎮(zhèn)“又一春飯店”宴請(qǐng)勞務(wù)工人吃飯，參加立碑的工人李文啟,、朱建忠,、張新衛(wèi)、馮建民（受害人）和另四位工人都參加了宴請(qǐng),。此外,，張新峰和周東升之侄周衛(wèi)民也參加了宴請(qǐng)。席間周東升,、胡金居備有白酒,，周東升、胡金居向馮建民等人敬酒,，馮建民喝了少量的白酒,。吃飯快結(jié)束時(shí)，馮建民獨(dú)自一人離席并走出該酒店,，爾后,，該酒店服務(wù)員發(fā)現(xiàn)馮建民躺倒在飯店不遠(yuǎn)處的路邊，遂將情況告知了周東升,、胡金居,、朱建忠等人，朱建忠等人遂開(kāi)車(chē)把馮建民送到馮建民所在的村診所,，朱建忠又到馮建民家找馮建民之妻邢勤告知情況,，之后又和邢勤一塊到其村診所，在其村診所有人打了“120”急救,，“120”遂后把馮建民接到確山縣中醫(yī)院救治,，朱建忠一直在中醫(yī)院陪同，直到當(dāng)日二十三點(diǎn)多,，馮建民之弟到中醫(yī)院后,，朱建忠才離開(kāi)中醫(yī)院，第二天七點(diǎn)多,，朱建忠,、胡金居、周東升等人到中醫(yī)院,，和馮建民家人一起把馮建民轉(zhuǎn)入確山縣人民醫(yī)院診治,，入院診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血,，住院17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54526.13元（其中周東升,、胡金居于馮建民入住確山縣人民醫(yī)院當(dāng)天各墊付3000元）,。馮建民最終搶救無(wú)效死亡，出院診斷為閉合型重型顱腦損傷,。馮建民住院期間需應(yīng)用人血白蛋白針減輕腦水腫補(bǔ)充白蛋白,，在藥店購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白花費(fèi)6000元。2014年6月12日,，確山縣中醫(yī)院與邢勤達(dá)成“醫(yī)療糾紛處理協(xié)議”約定“由于乙方（邢勤）家庭困難,，甲方（確山縣中醫(yī)院）一次性補(bǔ)償乙方現(xiàn)金柒萬(wàn)貳千元整（72000）”等，該協(xié)議已經(jīng)履行,。馮艷麗,、馮艷春是邢勤與被害人馮建民之女。邢勤起訴的“李文起”實(shí)名為“李文啟”,。上述事實(shí),，有邢勤提供的李文啟、朱建忠,、張新峰,、胡金居錄音，馮建民的入院證,、診斷書(shū),、病歷死亡證明，確山縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及證明,，確山縣濟(jì)生大藥房收據(jù)及邢勤和周東升、胡金居,、李文啟,、朱建忠、張新峰陳述等證據(jù)為證,，足以認(rèn)定,。原審法院審理本案過(guò)程中，邢勤,、馮艷麗,、馮艷春以景亮起、景順,、郭至剛身份不明為由撤回對(duì)景亮起,、景順、郭至剛?cè)说钠鹪V,，原審法院已予以準(zhǔn)許,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

被告?zhèn)儗?duì)被害者的死亡是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

三,、法律分析

公民享有生命健康權(quán),，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。周東升,、胡金居等人與被害人馮建民在一起飲酒，相互之間應(yīng)盡到合理的照顧和幫助等義務(wù),，馮建民在席間飲了少量的酒,，爾后走出酒店并躺倒在路邊，與其共同飲酒的人應(yīng)當(dāng)及時(shí)撥打120或及時(shí)將其就近送到醫(yī)療設(shè)備,、醫(yī)術(shù)條件較好的醫(yī)院救治,，而與馮建民共同飲酒的人卻舍近求遠(yuǎn)將其從縣城送回馮建民所在的村診所救治，延誤了救治的時(shí)機(jī),，周東升,、胡金居、李文啟,、朱建忠,、張新峰、張新衛(wèi),、周衛(wèi)民和其他人與馮建民一起喝酒的人明顯存在過(guò)錯(cuò),，但上述人員之間不存在共同過(guò)失，不具備主觀過(guò)錯(cuò)的共同性這一共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,，應(yīng)根據(jù)其各自的過(guò)錯(cuò)程度各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。本案事發(fā)于周東升、胡金居的宴請(qǐng),，席間其二人又向被害人馮建民勸了酒,，二人的過(guò)錯(cuò)顯然要大于其他與馮建民一起喝酒的人，而李文啟是承包立碑工作的負(fù)責(zé)人,，對(duì)馮建民的責(zé)任應(yīng)當(dāng)大于其他工人,，因被害人馮建民是具有完全行為能力的成年人，其對(duì)自己的身體狀況,、能否飲酒,、飲酒會(huì)給自己帶來(lái)的后果應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)，卻沒(méi)有引起高度重視,，對(duì)自身死亡應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任,。張紅亞雖到過(guò)飲酒現(xiàn)場(chǎng)，但只是去結(jié)賬,，邢勤并沒(méi)有證據(jù)證明張紅亞參加了飲酒,，故張紅亞對(duì)馮建民的死亡不負(fù)賠償責(zé)任,。考慮到上述因素,，結(jié)合確山縣中醫(yī)院已經(jīng)補(bǔ)償原告72000元經(jīng)濟(jì)損失,，周東升、胡金居等十一名和馮建民一起喝酒的人可分擔(dān)全部賠償責(zé)任的15%,。根據(jù)邢勤的請(qǐng)求和相關(guān)法律規(guī)定,，邢勤、馮艷麗,、馮艷春的損失如下：1,、醫(yī)療費(fèi)60526.13元（54526.13元＋6000元）；2,、死亡賠償金169506.8元（8475.34元×20年）,；3、喪葬費(fèi)18979元（37958元÷2）,；4,、交通費(fèi)酌情賠償500元。以上共計(jì)249511.93元,，由周東升,、胡金居、李文啟,、朱建忠,，張新峰、張新衛(wèi),、周衛(wèi)民及其余四位和馮建民一起喝酒人共同分擔(dān)15%,。另外，上述參與飲酒的11人再賠償邢勤精神撫慰金7500元,。周東升,、胡金居等十一名與馮建民一起喝酒的人共同應(yīng)當(dāng)賠償邢勤、等人44926.79元,，其中周東升、胡金居各自應(yīng)承擔(dān)15%責(zé)任（44926.79元）中的20%賠償責(zé)任,，其二人各支付賠償款計(jì)8985.36元,，李文啟分擔(dān)10%的民事責(zé)任計(jì)款4492.7元，朱建忠,、張新峰,、張新衛(wèi)、周衛(wèi)民和其余四名一起吃飯的人各自承擔(dān)6.25%的賠償責(zé)任各計(jì)款項(xiàng)2807.9元,，周東升,、胡金居,、李文啟、朱建忠,、張新峰,、張新衛(wèi)、周衛(wèi)民只承擔(dān)其各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,。盡管邢勤,、馮艷麗、馮艷春以景亮起,、景順,、郭至剛身份不明為由撤回對(duì)景亮、景順,、郭至剛的起訴,，其余人員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不能轉(zhuǎn)嫁到他們（周東升、胡金居,、李文啟,、朱建忠、張新峰,、張新衛(wèi),、周衛(wèi)民）七人身上，邢勤等人可另行主張權(quán)利,。

四,、裁判結(jié)果

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條、第十六條,、第二十二條,、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,，原審法院判決：一,、周東升、胡金居于本判決生效之日起十日內(nèi)各賠償邢勤損失5985.36元（已扣除各自墊付的醫(yī)療費(fèi)各3000元）,；李文啟于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償邢勤損失4492.7元,；朱建忠、張新峰,、張新衛(wèi),、周衛(wèi)民于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償邢勤損失各2807.9元；二,、駁回邢勤的其他訴訟請(qǐng)求,。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。案件受理費(fèi)4400元,，邢勤負(fù)擔(dān)3500元，由周東升,、胡金居各負(fù)但200元,，李文啟負(fù)擔(dān)140元，朱建忠,、張新峰,、張新衛(wèi)、周衛(wèi)民各負(fù)擔(dān)90元,。

宣判后,，朱建忠、張新峰,、張新衛(wèi)不服,，上訴至本院。其上訴稱(chēng)：1,、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，受害人馮建民的死亡，并非系延誤送醫(yī)院搶救時(shí)間所致,；2,、原審認(rèn)定上訴人李文啟是承包以及未對(duì)馮建民盡照顧義務(wù)錯(cuò)誤；其并未勸馮建民飲酒,，其死亡與上訴人朱建忠,、張新峰、張新衛(wèi)無(wú)關(guān),。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判決中對(duì)朱建忠,、張新峰、張新衛(wèi)的賠償部分,。被上訴人邢勤稱(chēng),，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確,。上訴人朱建忠,、張新峰、張新衛(wèi)上訴理由不能成立,。請(qǐng)求駁回上訴,，維持原判。

二審法院認(rèn)為,，胡金居,、周東升給其自家已故老人立碑，邢勤的丈夫馮建民等人前去提供勞務(wù),，中午吃飯期間,，胡金居、周東升二人向就餐的人員敬酒,，馮建民就餐期間飲了酒,，馮建民走出酒店后因身體不適倒在飯店外路上。后馮建民在治療過(guò)程中死亡,。上訴人朱建忠,、張新峰、張新衛(wèi)等人與馮建民一起飲酒,，其一起飲酒的人之間均有相互提醒注意適量飲酒,、合理照顧和幫助的義務(wù)，而與馮建民在一起飲酒的人員卻未盡到相應(yīng)義務(wù),。原審判決根據(jù)胡金居,、周東升、朱建忠,、張新峰,、張新衛(wèi)等一起飲酒的人在本案中的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例正確,，應(yīng)予確認(rèn),。關(guān)于上訴人朱建忠、張新峰,、張新衛(wèi)上訴稱(chēng),，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其已經(jīng)盡義務(wù)的理由,，證據(jù)不足,，不予采納。原審判決正確,，應(yīng)予維持,。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴,，維持原判,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條,、第十六條,、第二十二條、第二十四條