一,、基本案情

韋幸福于2009年9月入職麗珠公司生產(chǎn)崗位工作,。雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，合同第四條第4.5項(xiàng)約定：“麗珠公司應(yīng)依法為韋幸福提供工作必需的勞動(dòng)條件及職業(yè)危害防護(hù),，韋幸福確認(rèn)本合同簽訂時(shí)麗珠公司已如實(shí)告知韋幸福的勞動(dòng)條件,、職業(yè)危害和安全生產(chǎn)狀況等?！?011年5月15日,，麗珠公司組織韋幸福等員工就《勞動(dòng)防護(hù)用品管理程序》等規(guī)章制度進(jìn)行了培訓(xùn)。韋幸福當(dāng)庭確認(rèn),，麗珠公司每年均發(fā)放兩副防毒口罩及兩,、三雙手套,。2012年11月9日韋幸福向廣東省職業(yè)病防治院申請(qǐng)職業(yè)病診斷，并于2013年1月22日至2月6日在該院廣東中毒急救中心住院治療,，出院診斷為疑似職業(yè)性哮喘（待診斷）,。廣東省職業(yè)病防治院于2013年3月15日確診韋幸福患上職業(yè)性輕度哮喘,。2013年4月2日,，珠海市人力資源和社會(huì)保障局出具工傷認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定韋幸福的職業(yè)性輕度哮喘屬工傷,。2014年4月4日,，韋幸福被珠海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為八級(jí)傷殘。韋幸福對(duì)該結(jié)論不服,，向珠海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出復(fù)查申請(qǐng),，該委員會(huì)經(jīng)復(fù)查，于2014年6月5日作出鑒定復(fù)查結(jié)論通知書(shū),，維持原鑒定結(jié)論,。韋幸福對(duì)該復(fù)查結(jié)論不服，向廣東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定的申請(qǐng),。2014年9月26日,，經(jīng)廣東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定，評(píng)定為七級(jí)傷殘,。此后,，韋幸福一直未回麗珠公司處上班，但麗珠公司仍按韋幸福受傷前十二個(gè)月平均應(yīng)發(fā)工資按月支付其工資,。麗珠公司為韋幸福參加了工傷保險(xiǎn),，平均繳費(fèi)工資為2734.42元。2014年11月18日,，珠海市社會(huì)保障基金管理中心核定韋幸福的工傷保險(xiǎn)一次性傷殘待遇--一次性傷殘補(bǔ)助金為韋幸福13個(gè)月本人工資,，即35547.46元，韋幸福當(dāng)庭確認(rèn)已收到該款項(xiàng),。韋幸福主張按勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定的傷殘等級(jí)計(jì)付涉案請(qǐng)求的損失項(xiàng)目,。麗珠公司當(dāng)庭表示不應(yīng)支付韋幸福主張的相關(guān)損失，如確需支付,，同意參照勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定的傷殘等級(jí)計(jì)付相關(guān)損失,。

韋幸福的戶別為農(nóng)業(yè)人口。韋幸福父親韋明鮮于1954年3月27日出生,，母親梁妹育于1953年11月24日出生,，共育有韋琪芝、韋幸福,、韋幸合,、韋幸昌四名子女,。廣西融水苗族自治縣桿洞鄉(xiāng)百秀村百秀村民委員會(huì)出具證明載明：“韋明鮮及梁妹育二人為該村村民,，年老體弱多病,，無(wú)勞動(dòng)能力，家庭生活十分困難”,。韋幸福因本案爭(zhēng)議于2015年4月20日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，珠海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年4月23日作出珠勞人仲案字（2015）324號(hào)《不予受理通知書(shū)》，以韋幸福的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議處理范圍為由,，決定不予受理,。韋幸福不服該決定，在法定期限內(nèi)提起本案訴訟,。

原審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于麗珠公司是否需要支付韋幸福相關(guān)賠償?shù)膯?wèn)題,，原審法院分析如下：第一、關(guān)于韋幸福是否有權(quán)向麗珠公司請(qǐng)求人身?yè)p害賠償?shù)膯?wèn)題,?！吨腥A人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十九條明確規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外,，依照有關(guān)民事法律,，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求,。雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定,，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害,，勞動(dòng)者或者其近親屬向各人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。但是,，從法的適用來(lái)看,，《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》是全國(guó)人大常委會(huì)制定的，屬于法律,，其位階和效力均高于最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,，因此，應(yīng)適用位階和效力高的法律,。本案中,，韋幸福患有職業(yè)病,，雖已獲得工傷保險(xiǎn)賠償,，但依照上述法律規(guī)定，其仍有權(quán)向麗珠公司請(qǐng)求人身?yè)p害賠償,。第二,、關(guān)于歸責(zé)原則及賠償金額中是否應(yīng)扣除韋幸福已獲得的工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題,。一方面，從現(xiàn)有證據(jù)看,，麗珠公司確有為勞動(dòng)者提供一定的防護(hù)器具,，但未有充分證據(jù)證明其提供的安全保護(hù)措施足以避免勞動(dòng)者在工作期間遭受傷害，即麗珠公司不能充分證明其在韋幸?；悸殬I(yè)病的問(wèn)題上不存在過(guò)錯(cuò),；另一方面，用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用,，旨在分散工傷損害的賠償風(fēng)險(xiǎn),，如果在用人單位繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)用后還仍舊要求用人單位繼續(xù)按照人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)賠償勞動(dòng)者，本身對(duì)用人單位也不公平,?；谝陨侠碛桑瑒趧?dòng)者受到職業(yè)病傷害時(shí),，可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)待遇和民事賠償,，但應(yīng)扣除工傷保險(xiǎn)賠償已覆蓋的項(xiàng)目。第三,、關(guān)于時(shí)效問(wèn)題,。基于上述理由,，因韋幸福在工作期間患職業(yè)病,，可獲取工傷保險(xiǎn)待遇須經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)做出鑒定才能確定，而韋幸福于2014年9月26日被廣東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定傷殘七級(jí),，于2014年11月被珠海市社會(huì)保障基金管理中心確定工傷待遇的具體賠償項(xiàng)目及金額,。在此基礎(chǔ)上，韋幸福于2015年4月向麗珠公司提出職業(yè)病賠償金,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、精神損害撫慰金系因喪失相應(yīng)勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失及因傷遭受精神損害的賠償請(qǐng)求，并未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效,。

（二）關(guān)于韋幸福的具體損害項(xiàng)目適用傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及賠償項(xiàng)目,、金額問(wèn)題。韋幸福經(jīng)職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)診斷為職業(yè)性輕度哮喘,。職業(yè)性輕度哮喘是疾病,，而最高人民法院《人體損傷職業(yè)病程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的條款均是適用外傷引起的功能障礙，韋幸福的職業(yè)病參照上述兩標(biāo)準(zhǔn),，沒(méi)有條款可應(yīng)用,，無(wú)法鑒定，且麗珠公司同意參照勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定的傷殘等級(jí)計(jì)付相關(guān)損失，故原審法院對(duì)韋幸福的具體損害項(xiàng)目參照勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定的傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn),，計(jì)算如下：1.職業(yè)病賠償金：韋幸福于2009年9月入職麗珠公司,，已在珠海地區(qū)居住滿一年以上且有固定收入，韋幸福的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、職業(yè)病賠償金按珠海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，結(jié)合韋幸福的七級(jí)傷殘及廣東省2014年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),，職業(yè)病賠償金應(yīng)為218250元（36375元／年×20年×30%）,，扣除工傷保險(xiǎn)賠償?shù)囊淮涡詡麣堁a(bǔ)助金金額35547.46元,，麗珠公司還應(yīng)支付韋幸福職業(yè)病賠償金182702.54元,。2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：韋幸福的父、母親年老且體弱多病,，無(wú)勞動(dòng)能力,，至韋幸福評(píng)殘之日即2014年9月26日時(shí)，其父親年滿60周歲180天,，其母親年滿61周歲303天,。韋幸福父親需要被撫養(yǎng)的期限為19年180天，韋幸福母親需要被撫養(yǎng)的期限為18年57天,，參照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,，麗珠公司應(yīng)向韋幸福支付被扶養(yǎng)人（韋幸福父親）的生活費(fèi)為38216元（26130.60元×（19年＋180天／360天）÷4人×30%］，支付被扶養(yǎng)人（韋幸福母親）的生活費(fèi)為35586.62元（26130.60元×（18年＋57天／360天）÷4人×30%］,。對(duì)于超過(guò)該數(shù)額的訴訟請(qǐng)求,，原審法院不予支持。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：韋幸福因事故造成七級(jí)傷殘,，原審法院根據(jù)韋幸福的傷情及醫(yī)療情況,，對(duì)于韋幸福請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌情支持1500元,，超過(guò)該數(shù)額的訴訟請(qǐng)求,，原審法院不予支持。4.精神撫慰金：韋幸福因事故造成七級(jí)傷殘,，對(duì)其精神造成嚴(yán)重傷害,，對(duì)于韋幸福請(qǐng)求精神損害撫慰金15000元，原審法院予以支持,。

綜上所述,，依照《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條,、第二十八條,，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，原審法院判決：一、限珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向韋幸福支付職業(yè)病賠償金人民幣182702.54元,；二,、限珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向韋幸福支付被扶養(yǎng)人（韋幸福父親）生活費(fèi)為人民幣38216元；三,、限珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向韋幸福支付被扶養(yǎng)人（韋幸福母親）生活費(fèi)為人民幣35586.62元,；四、限珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向韋幸福支付精神損害撫慰金人民幣15000元,；五,、限珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向韋幸福支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1500元；六,、駁回韋幸福的其他訴訟請(qǐng)求,。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。一審案件受理費(fèi)減半收取人民幣3042.81元，由韋幸福負(fù)擔(dān)人民幣418.81元,，由珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2624元,，于判決生效之日起七日內(nèi)向原審法院交納。

一審判決后,，麗珠公司不服,，向法院提起上訴，上訴請(qǐng)求：

（一）撤銷一審判決第一項(xiàng)內(nèi)容,，改判麗珠公司無(wú)需向韋幸福支付職業(yè)病賠償金182702.54元,；二、撤銷一審判決第二項(xiàng)內(nèi)容,，改判麗珠公司無(wú)需向韋幸福支付被扶養(yǎng)人（韋幸福父親）生活費(fèi)38216元,；三、撤銷一審判決第三項(xiàng)內(nèi)容,，改判麗珠公司無(wú)需向韋幸福支付被扶養(yǎng)人（韋幸福母親）生活費(fèi)35586.62元,；四、撤銷一審判決第四項(xiàng)內(nèi)容,，改判麗珠公司無(wú)需向韋幸福支付精神損害撫慰金15000元,；五、撤銷一審判決第五項(xiàng)內(nèi)容,，改判麗珠公司無(wú)需向韋幸福支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元,。事實(shí)和理由：韋幸福于2009年9月18日進(jìn)入麗珠公司，在生產(chǎn)崗位工作,，雙方簽訂有勞動(dòng)合同,。勞動(dòng)合同第4.5條約定“甲方（即“麗珠公司”）應(yīng)依法為乙方（即“韋幸?！保┨峁┕ぷ鞅仨毜膭趧?dòng)條件及執(zhí)業(yè)危害防護(hù)，乙方確認(rèn)本合同簽訂時(shí)甲方已如實(shí)告知甲方的勞動(dòng)條件,、執(zhí)業(yè)危害和安全生產(chǎn)狀況等,。”麗珠公司已為韋幸福繳納社會(huì)保險(xiǎn),。2013年3月,，韋幸福發(fā)生傷害；2013年3月15日被診斷為職業(yè)性輕度哮喘,；2013年4月2日被認(rèn)定為工傷,；2015年11月18日，韋幸福已領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金35547.46元,；韋幸福受傷前十二個(gè)月平均工資為2803元,。一、韋幸福要求職業(yè)病賠償金沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù),，一審判決認(rèn)定需向其支付職業(yè)病賠償金系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)依法予以改判,。1、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋,，職業(yè)病應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定處理,。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“人身?yè)p害司法解釋”）第十二條規(guī)定，“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,，因工傷事故遭受人身?yè)p害,，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理,?！痹撍痉ń忉屢衙鞔_工傷索賠與民事賠償?shù)奶幚碓瓌t，即勞動(dòng)者因工傷遭受人身?yè)p害只能按《工傷保險(xiǎn)條例》向用人單位索賠,；只有工傷事故系第三人責(zé)任所致,，勞動(dòng)者才可以獲得工傷保險(xiǎn)待遇和民事賠償?shù)碾p重補(bǔ)償，除此以外,，目前法律并無(wú)明文規(guī)定工傷保險(xiǎn)待遇和普通民事賠償兩者可以同時(shí)兼得,。職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律,，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向用人單位提出賠償要求?！钡撘?guī)定適用的前提是“有民事法律規(guī)定”,，但目前沒(méi)有任何民事法律規(guī)定職業(yè)病病人可向用人單位提出賠償請(qǐng)求,，也尚無(wú)相應(yīng)的民事法律規(guī)定職業(yè)病病人可以獲得何種民事賠償?shù)臋?quán)利。且前述人身?yè)p害司法解釋后于《職業(yè)病防治法》的頒布和實(shí)施,，故應(yīng)適用人身?yè)p害司法解釋,。最后，《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》“4.用人單位未為勞動(dòng)者建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系,，且用人單位以及受到事故傷害或者被診斷,、鑒定為職業(yè)病的勞動(dòng)者或者其近親屬、工會(huì)組織均未在法定期間申請(qǐng)工傷認(rèn)定,，以致社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不受理工傷認(rèn)定申請(qǐng),，勞動(dòng)者或者其近親屬請(qǐng)求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院應(yīng)駁回勞動(dòng)者或者其近親屬的申請(qǐng)或起訴,，并告知其可另行主張人身?yè)p害賠償,，但用人單位對(duì)構(gòu)成工傷無(wú)異議的除外”，該裁判標(biāo)準(zhǔn)再次明確工傷索賠與民事賠償?shù)奶幚碓瓌t,，即只有當(dāng)用人單位未與勞動(dòng)者建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系,、工傷未被認(rèn)定情況下，勞動(dòng)仲裁委或法院駁回工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)時(shí),，勞動(dòng)者方可主張人身?yè)p害賠償,；如果用人單位對(duì)工傷無(wú)異議，則按照《工傷保險(xiǎn)條例》主張工傷保險(xiǎn)待遇,。該裁判標(biāo)準(zhǔn)已確定工傷索賠與民事賠償兩者不能同時(shí)主張,。綜上，韋幸福所患職業(yè)病已被認(rèn)定為工傷,，依法應(yīng)當(dāng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理,。2、韋幸福并未喪失勞動(dòng)能力,，且其實(shí)際收入并未有減少,，故韋幸福的訴訟請(qǐng)求不符合事實(shí)和法律規(guī)定。（1）韋幸福系因工作中接觸頭孢類粉塵等產(chǎn)生過(guò)敏性哮喘,，眾所周知,，此類接觸型過(guò)敏，只有接觸該過(guò)敏源方會(huì)產(chǎn)生哮喘,，即只要避免接觸過(guò)敏源,，即頭孢類物質(zhì)即可，該病未有影響韋幸福的勞動(dòng)功能程度和生活自理程度,，故并未導(dǎo)致韋幸福喪失勞動(dòng)能力,。（2）韋幸福的實(shí)際收入未有減少。韋幸福自2013年3月發(fā)生工傷起至今均未有出勤上班,，但麗珠公司始終按照韋幸福受傷前十二個(gè)月平均應(yīng)發(fā)工資,，即2803元按月支付其工資,，故韋幸福的實(shí)際收入未有減少。綜上,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款之規(guī)定“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少,，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)職業(yè)病賠償金作相應(yīng)調(diào)整”,，本案并未出現(xiàn)工傷保險(xiǎn)待遇不足以補(bǔ)償勞動(dòng)者的人身?yè)p害及經(jīng)濟(jì)損失的情形,，韋幸福再要求職業(yè)病賠償金將會(huì)獲得額外利益。3,、工傷傷殘等級(jí)與人身?yè)p害傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同,。韋幸福所患職業(yè)病，雖經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定傷殘等級(jí)為七級(jí),，但該等級(jí)系依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》做出,，該標(biāo)準(zhǔn)明顯與最高人民法院《人體損傷職業(yè)病程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》不同，原判決認(rèn)定參照工傷的傷殘等級(jí)計(jì)付相關(guān)損失明顯系適用法律錯(cuò)誤,。

（二）韋幸福要求支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù),，原審判決認(rèn)定韋幸福需向其支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤,。1,、生活費(fèi)不屬于《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目。2,、扶養(yǎng)人并未喪失勞動(dòng)能力,。已如前述，韋幸福所患職業(yè)病未有影響韋幸福的勞動(dòng)功能程度和生活自理程度,，故并未導(dǎo)致韋幸福喪失勞動(dòng)能力。3,、扶養(yǎng)人的收入并未減少,，不影響原生活水平。已如前述,，麗珠公司一直向韋幸福支付停工留薪期間工資,，足以維持韋幸福原生活水平，故韋幸福的正常收入并未減少,。4,、韋幸福未有提供證據(jù)證明其被扶養(yǎng)人“無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源”。

（三）退一步講,，即使麗珠公司需支付韋幸福的成年被扶養(yǎng)人生活費(fèi),，原判決認(rèn)定“韋幸福的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按珠海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付”系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤,，具體闡述如下：1,、關(guān)于職業(yè)病賠償金,。韋幸福系農(nóng)村戶口，且其未有提供居住證等證據(jù)證明其在珠海居住滿一年以上,。另外,，韋幸福自2013年3月發(fā)生工傷起至今均未有上班，而韋幸福未有證據(jù)證明這期間其系在珠海地區(qū)居住的,，而一審判決徑行認(rèn)定韋幸福與2009年9月入職麗珠公司,，已在珠海地區(qū)居住滿一年以上且有固定收入，明顯系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,。2,、成年的被扶養(yǎng)人在受撫養(yǎng)人贍養(yǎng)之前，是有自己獨(dú)立的生活來(lái)源的,，居住在城鎮(zhèn)或農(nóng)村的被扶養(yǎng)人因其常年在城鎮(zhèn)或農(nóng)村生活,，有健全的勞動(dòng)能力及獨(dú)立的生活來(lái)源，按照城鎮(zhèn)或農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生活支出,，故在需要撫養(yǎng)人贍養(yǎng)時(shí),，其也是按照被扶養(yǎng)人常年固定的生活支出標(biāo)準(zhǔn)來(lái)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的。因此,，成年的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)以其自身的城鎮(zhèn)或居民身份來(lái)確定,。而韋幸福的兩位被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村戶口，故應(yīng)按照農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付其生活費(fèi),。再退一步講,，即使被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)需按照撫養(yǎng)人的城鎮(zhèn)或居民身份來(lái)確定，但已如前所述,，撫養(yǎng)人即本案韋幸福系農(nóng)村戶口,，且其未提供證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年，故其被扶養(yǎng)人的應(yīng)按農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付,。

（四）韋幸福請(qǐng)求支付精神損失費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),，一審判決認(rèn)定麗珠公司應(yīng)向其支付精神損害撫慰金系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)依法予以改判,。1、法律上并無(wú)“精神損失費(fèi)”這一概念,，韋幸福請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù),。2、韋幸福已請(qǐng)求“職業(yè)病賠償金”,，再請(qǐng)求精神損害賠償系重復(fù)請(qǐng)求,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人職業(yè)病的,，為職業(yè)病賠償金,；”民事侵權(quán)的精神損害賠償責(zé)任的方式為給付“精神損害撫慰金,，而在致人職業(yè)病時(shí)的精神損害撫慰金就是“職業(yè)病賠償金”。2014年9月26日,，經(jīng)珠海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定,，韋幸福傷殘等級(jí)為六級(jí)，而且并未影響韋幸福正常生活,、家庭關(guān)系,、勞動(dòng)工作以及社會(huì)評(píng)價(jià)，韋幸福在請(qǐng)求職業(yè)病賠償金的同時(shí)再要求給付“精神損失費(fèi)”或“精神撫慰金”均屬于重復(fù)請(qǐng)求,，且無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),。

（五）韋幸福請(qǐng)求支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定麗珠公司應(yīng)向其支付精神損害撫慰金系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,、適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)依法予以改判。1,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不屬于《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目,。2、即使根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定,?！表f幸福亦未有舉證證明營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)意見(jiàn)等,，故韋幸福要求支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),。

二審?fù)徠陂g，麗珠公司補(bǔ)充上訴意見(jiàn)為：（一）退一步講,，即使麗珠公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,，但該民事賠償應(yīng)扣除韋幸福已享受的工傷保險(xiǎn)利益而非簡(jiǎn)單的扣除工傷保險(xiǎn)待遇的數(shù)額。根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十八條之規(guī)定,，“勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病的,，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，還可依照《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定向用人單位請(qǐng)求損害賠償,，但該損害賠償應(yīng)扣除勞動(dòng)者因職業(yè)病享有的工傷社會(huì)保險(xiǎn)利益?！惫薯f幸福請(qǐng)求民事賠償?shù)膽?yīng)扣除韋幸福已享受的工傷保險(xiǎn)利益而非簡(jiǎn)單的扣除工傷保險(xiǎn)待遇的數(shù)額,，亦即民事賠償應(yīng)以工傷保險(xiǎn)賠償未覆蓋的項(xiàng)目為宜。同時(shí),，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款之規(guī)定,，韋幸福所請(qǐng)求的職業(yè)病賠償金與其已獲得的工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金性質(zhì)相同，都是對(duì)工傷人員因傷致殘導(dǎo)致收入減少所給予的生活補(bǔ)助費(fèi),，故不應(yīng)再重復(fù)賠償,。（二）再退一步講,，職業(yè)病賠償金與停工留薪期工資或傷殘津貼性質(zhì)相同，故該民事賠償還應(yīng)扣除麗珠公司已依法支付給韋幸福的停工留薪期工資?，F(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)工傷員工因傷致殘導(dǎo)致收入損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆绞奖憩F(xiàn)為：在停工留薪期內(nèi)或舊傷復(fù)發(fā)期內(nèi)為停工留薪期工資,，在停工留薪期滿后為傷殘津貼。職業(yè)病賠償金與停工留薪期工資及傷殘津貼性質(zhì)相同,，故韋幸福的民事賠償還應(yīng)扣除麗珠公司已向其支付的停工留薪期工資,。

被上訴人韋幸福答辯稱：

（一）麗珠公司的一些上訴理由，一審判決書(shū)已明確闡述,，韋幸福沒(méi)有異議,，在此不再重復(fù)：1、關(guān)于麗珠公司稱其已告知韋幸?？赡艽嬖诼殬I(yè)傷害,，并已提供了勞動(dòng)保護(hù)一事，一審判決已做分析,、并明確認(rèn)定,。2、關(guān)于最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》與《職業(yè)病防治法》法律沖突的適用問(wèn)題,，一審判決也已做出分析,、并明確認(rèn)定。一審法院對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等問(wèn)題的認(rèn)定,，依然是法律沖突認(rèn)定后的正確適用,。3、關(guān)于麗珠公司認(rèn)為不應(yīng)適用依據(jù)珠海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的《鑒定結(jié)論通知書(shū)》中評(píng)定韋幸福的職業(yè)哮喘構(gòu)成七級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論,。一審判決也已做出詳細(xì)分析,，并且在一審?fù)彆r(shí)，法官明確詢問(wèn)麗珠公司對(duì)韋幸福主張職業(yè)病賠償金的標(biāo)準(zhǔn)有何意見(jiàn),，麗珠公司稱“不同意支付韋幸福主張的職業(yè)病賠償金,，但對(duì)韋幸福主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有意見(jiàn)”。現(xiàn)麗珠公司又事后反悔,，當(dāng)然不能成立,。

（二）關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定，體現(xiàn)了法官對(duì)事實(shí)的尊重,。法律明確規(guī)定,，關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)是“參照”,，韋幸福雖然沒(méi)有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的建議,，但給身體造成六級(jí)傷殘，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),，法官正是在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上,，做出的合理的認(rèn)定。

（三）麗珠公司關(guān)于工資收入沒(méi)有減少一說(shuō),，不是事實(shí),，且韋幸福的痛苦一直在持續(xù)，并且將伴隨終身,。首先,，麗珠公司雖然每月支付韋幸福工傷期間工資，但該工資標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)韋幸福2012年的月工資認(rèn)定的,，時(shí)隔幾年,，物價(jià)及工資都一直在漲，但韋幸福的工資卻沒(méi)有漲一分,，依然是以前的標(biāo)準(zhǔn),。第二、韋幸福至今仍在工傷復(fù)發(fā)休養(yǎng)期間,，此病根本治不好,，將伴隨終身，韋幸福一遇空調(diào)或空氣不好時(shí),，即流鼻涕,、打噴涕，無(wú)比痛苦,。

（四）麗珠公司對(duì)精神損害撫慰金的異議,，也是其故意片面理解、解釋法律的結(jié)果,。1,、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條的完整表述是這樣的：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人職業(yè)病的，為職業(yè)病賠償金,；（二）致人死亡的,，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金,?！保躯愔楣镜臄嗾氯×x,，故意丟掉第（三）的規(guī)定,，該第（三）款明確規(guī)定了其他情形。2,、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《侵權(quán)責(zé)任法》都明確規(guī)定了應(yīng)賠償職業(yè)病賠償金,、精神損害賠償,，這是兩個(gè)完全不同的賠償項(xiàng)目,，非同一個(gè)概念，同一個(gè)指向,。綜上,，麗珠公司上訴狀所提出的各項(xiàng)異議都是沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)的，懇請(qǐng)二審法院依法駁回麗珠公司的上訴,，維持原判,，使韋幸福的權(quán)益及時(shí)得到賠償。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1,、韋幸福是否有權(quán)向麗珠公司請(qǐng)求人身?yè)p害賠償？

2,、麗珠公司應(yīng)承擔(dān)的民事賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn),？

三、法律分析

（一）關(guān)于韋幸福是否有權(quán)向麗珠公司請(qǐng)求人身?yè)p害賠償?shù)膯?wèn)題,。

雖然2003年由最高人民法院頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定了依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向各人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理,；職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律,，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。從法律的位階,、效力和時(shí)間上,，本案應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定。一審判決認(rèn)定韋幸福仍有權(quán)向麗珠公司請(qǐng)求人身?yè)p害賠償,，并無(wú)不當(dāng),，法院予以確認(rèn)。麗珠公司關(guān)于韋幸福所患職業(yè)病已認(rèn)定為工傷,，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》處理以及韋幸福并未喪失勞動(dòng)能力,，實(shí)際收入并未減少，不應(yīng)支持其訴求等上訴理由不能成立,，法院不予采納,。

（二）關(guān)于麗珠公司應(yīng)承擔(dān)的民事賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條和《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十九條的規(guī)定,，職業(yè)病病人遭受人身?yè)p害的,，除按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理外，尚有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利，民事賠償應(yīng)以工傷保險(xiǎn)賠償未覆蓋為宜,。關(guān)于職業(yè)病賠償金,，因與工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金性質(zhì)相同，都是對(duì)工傷人員因傷致殘,，喪失部分勞動(dòng)能力導(dǎo)致收入減少所給予的生活補(bǔ)助費(fèi)用,，故不應(yīng)再重復(fù)賠償。麗珠公司關(guān)于此節(jié)的上訴理由成立,，法院予以采納,。因韋幸福已獲得了工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金性，其再訴求主張職業(yè)病賠償金,，應(yīng)不予支持,。一審對(duì)此處理有誤，法院予以糾正,。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),，《工傷保險(xiǎn)條例》并無(wú)該項(xiàng)目，韋幸福因患職業(yè)病構(gòu)成傷殘后果且也僅僅獲得了工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金性,，故麗珠公司應(yīng)向韋幸福賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi),。韋幸福于2009年9月入職麗珠公司，已在珠海地區(qū)居住滿一年以上且有固定收入,，故韋幸福的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按珠海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付,。麗珠公司關(guān)于不應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤等上訴理由不能成立，法院不予采納,。韋幸福父親韋明鮮于1954年3月27日出生,，母親梁妹育于1953年11月24日出生，共育有韋琪芝,、韋幸福,、韋幸合、韋幸昌四名子女,。根據(jù)廣西融水苗族自治縣桿洞鄉(xiāng)百秀村百秀村民委員會(huì)出具的證明,，韋幸福的父母年老且體弱多病，無(wú)勞動(dòng)能力,，至韋幸福評(píng)殘之日即2014年9月26日時(shí),，其父親年滿60周歲180天，其母親年滿61周歲303天,。故韋幸福的父親需要被撫養(yǎng)的期限為19年180天,，韋幸福母親需要被撫養(yǎng)的期限為18年57天。一審?fù)彆r(shí),，麗珠公司表示對(duì)韋幸福主張按職業(yè)病職業(yè)病評(píng)定等級(jí)計(jì)算人身?yè)p害的相關(guān)項(xiàng)目沒(méi)有異議,，且最高人民法院《人體損傷職業(yè)病程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的條款是適用外傷引起的功能障礙,，韋幸福的職業(yè)病無(wú)法參照上述兩標(biāo)準(zhǔn)予以適用，麗珠公司二審時(shí)申請(qǐng)對(duì)韋幸福的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定,，法院亦不予準(zhǔn)許,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，結(jié)合韋幸福的七級(jí)傷殘及廣東省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20251.82元,，麗珠公司應(yīng)向韋幸福支付其父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為38216元（26130.60元×（19年＋180天／360天）÷4人×30%］，支付其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為35586.62元（26130.60元×（18年＋57天／360天）÷4人×30%］,。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),，韋幸福因患職業(yè)病構(gòu)成七級(jí)傷殘后果，且需要長(zhǎng)期治療,，雖然韋幸福沒(méi)有舉證醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有關(guān)意見(jiàn),，考慮到韋幸福的患病及治療情況，一審判決根據(jù)韋幸福七級(jí)傷殘的傷情及醫(yī)療情況,，酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元,，沒(méi)有明顯的不當(dāng)之處，法院予以確認(rèn),。關(guān)于精神損害撫慰金,，后來(lái)頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中已把精神損害撫慰金作為一個(gè)單獨(dú)的賠償項(xiàng)目，取代了之前的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定,，《工傷保險(xiǎn)條例》并無(wú)精神損害撫慰金的項(xiàng)目,，韋幸福因患職業(yè)病構(gòu)成七級(jí)傷殘后果且需要長(zhǎng)期治療，必然造成其精神上的痛苦,，況且韋幸福也僅僅獲得了工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金性,，故麗珠公司應(yīng)向韋幸福賠償精神損害撫慰金。

四,、裁判結(jié)果

（一）維持珠海市香洲區(qū)人民法院（2015）珠香法灣民一初字第268號(hào)民事判決第二,、三、四,、五項(xiàng),；

（二）撤銷珠海市香洲區(qū)人民法院（2015）珠香法灣民一初字第268號(hào)民事判決第一、六項(xiàng),；

（三）駁回韋幸福的其他訴訟請(qǐng)求,；

（四）駁回麗珠公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)計(jì)人民幣3042.81元,，由韋幸福負(fù)擔(dān)人民幣1718.81元,，由珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1324元,；二審案件受理費(fèi)人民幣5395元，由韋幸福負(fù)擔(dān)2897.5元,，珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司負(fù)擔(dān)2497.5元 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

1,、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條,、 第二十五條、第二十八條

2,、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條

3,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條